Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А12-25563/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      дело № А12-25563/2009

12 апреля  2010 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Жевак И.И., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс»  - Павленко В.Е., действующего на основании доверенности от 02 апреля 2010 года № 264; Зубкова С.А., действующего на основании доверенности от 265 от 02 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года  по делу А12-25563/2009, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Волжский, Волгоградской области,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (далее – ООО «Экспотранс», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее -  административный орган) от 03 декабря 2009 года  № 18-09/630П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года  в удовлетворении требования ООО «Экспотранс» отказано.

ООО «Экспотранс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №  94663.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена документальная проверка соблюдения ООО «Экспотранс» актов валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение Обществом срока предоставления в банк паспорта сделки (далее – ПС) справки о подтверждающих документах в связи с проведением валютной операции.

 По факту правонарушения 06 ноября 2009  года налоговый органом в отношении ООО «Экспотранс»  составлен протокол об административном правонарушении № 11-36/008934 (л.д. 12-15).

Постановлением № 18-09/630П от 03 декабря 2009 года ООО «Экспотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 16-18).

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и справку к ним в срок, не превышающий 15 календарных дней, после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие производство работ, оказание услуг.

Судом установлено, что 17 декабря 2008 между ООО «Экспотранс» (Исполнитель) и «M-Star Frieght Services BV», Голландия (Заказчик) заключен договор № 11-171208-3 по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги (л.д. 20-24).

Акт приема-передачи выполненных услуг № 01 на сумму 5550 евро оформлен 23 января 2009 года (л.д. 40).

Следовательно, Общество было обязано представить в банк ПС подтверждающие документы по акту приема-передачи выполненных услуг от 23 января 2009 года № 01 не позднее 16 февраля 2009 года.

            Фактически справка о подтверждающих документах по указанному акту была представлена в банк ПС - филиал ОАО МинБ в г. Волжском 10 июля 2009 года.

            Таким образом, Обществом нарушен срок оформления справки о подтверждающих документах на 143 дня.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с нарушением ООО «Экспотранс»  требований п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П, суд апелляционной инстанции находит правомерным.

При таких обстоятельствах ООО «Экспотранс» было привлечено  к административной ответственности обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предоставления справки был пропущен Обществом по вине банка ПС, который ни договором на кассовое обслуживание ни иным внутренним документом не определил порядок и сроки предоставления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, связанных с проведением валютных операций, является несостоятельным с силу следующего.

 Определяемый банком ПС порядок предоставления справки о подтверждающих документах не может изменять установленные нормативным правовым актом правила, но  может лишь дополнять их, конкретизируя процедуру подачи документов. Отсутствие такой конкретизирующей процедуры не препятствует Обществу предоставить банку документы  с соблюдением  требований нормативных актов.

Срок подачи документов установлен нормативным правовым актом и не  может быть изменен банком в сторону его увеличения.

Довода жалобы о том, что банк не затребовал у Общества какие-либо документы по проведенной сделке, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку банк в силу закона не обязан напоминать ООО «Экспотранс» о необходимости выполнения им требований нормативного правового акта.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку, как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих незаконность судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года по делу № А12-25563/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           А.В. Смирников

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова