Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А57-20095/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело А57-20095/2009

«13» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Рогачева Ю.А. доверенность от 01.03.2010, Алексеева М.Ю. доверенность от 11.01.2010, Латышев Д.В. доверенность от 11.01.2010

от истца – Лукъяненко М.А. доверенность №27 от 02.09.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» на решение арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2010 по делу  № А57-20095/2010 (судья Алькова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (г. Саратов) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (г. Саратов)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (далее – ООО «ТД «Саратовский», истец)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее - ООО «Волгаторг», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2007 года по 21.05.2009 года в сумме 145 777,94 рублей.

     Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2007 года по 21.05.2009 года в сумме 139 854,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2010 с ООО «Волгаторг» в пользу ООО «ТД «Саратовский» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2007 года по 21.05.2009 года в сумме 139854,16 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 154854,16 рублей.

     Не согласившись с решением суда ООО «Волгаторг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что поскольку счета-фактуры на продукцию им не были получены, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявитель считает период, за который было произведено взыскание процентов недоказанным.

     Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

     Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 года между ООО «ТД «Саратовский» (поставщик) и ООО «Волгаторг» (покупатель) был заключен договор поставки №333, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

     Истец в период с октября 2007 года по апрель 2009 года согласно товарным накладным поставлял ответчику товары в соответствии со спецификацией.

     Дополнительным соглашение № 1 от 16 октября 2007 года предусмотрено, что при наличии счета-фактуры, переданного Поставщиком, оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 18 (восемнадцати) банковских дней со дня получения товара Покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

     Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 16 октября 2007 года первая поставка товара в каждый новый магазин Покупателя, оплачивается по безналичному расчету в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня получения товара Покупателем.

     Ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, но с просрочкой в нарушение дополнительного соглашения № 1 от 16 октября 2007 года.

     Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательство по оплате продукции с нарушением срока, установленного договором, что послужило поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов.

     Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

     В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

     Из буквального толкования смысла пункта 1 дополнительного соглашения следует, что Поставщик передает покупателю счет-фактуру, но при этом оплата товара не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия счета-фактуры, отсчетом для отсрочки платежа является день отгрузки товара. В указанном договоре и соглашении к нему отсутствует положение о том, что оплата не производится в случае отсутствия счета-фактуры.

     Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о наличии просрочки в оплате поставленного товара, поскольку оплата производилась после истечения 18 дневного срока со дня поставки товара.

     Судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применена ставка рефинансирования, действующая на день подачи искового заявления  (10% годовых), исходя из того, что действующая на день подачи искового заявления ставка рефинансирования, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, чем ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения решения.

     Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, т.к. ответчиком не были получены счета – фактуры на товар отклоняется судебной коллегией. Невручение счетов-фактур не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что при получении от истца продукции им также получались товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене получаемого товара. Следовательно, при отсутствии счетов-фактур, но получив товарно-транспортные накладны, ответчик имел реальную возможность и был обязан произвести оплату полученного товара, что им было сделано, но с нарушением срока, предусмотренного договором.

     Довод заявителя о неверном расчете процентов подлежит отклонению судебной коллегией. Ответчику предлагалось представить контррасчет с учетом каждой товарно – транспортной накладной. Ответчик представил суду контррасчет суммы иска только в отношении десяти товарных накладных. Кроме того, ответчику было разъяснено его право, заявить ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы. Таких ходатайств ответчик не заявлял.

     Т.о. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов, опровергающих правильность расчета суммы иска.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» января 2010 года по делу №А57-20095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

           Председательствующий по делу                                                      О.И. Антонова

           Судьи                                                                                                   А.Н. Бирченко

                                                                                                                         В.Б.  Шалкин