Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А06-7138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело №  А06-7138/2009 

14 апреля 2010 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 12 января 2009 года  по делу А06-7138/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, г. Астрахань,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физкультурно-оздоровительного развития воспитанников № 2 г. Камызяк», Астраханская область, г. Камызяк,

о взыскании задолженности по налогу и штрафу  в сумме 20095 рублей,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Астраханской  области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физкультурно-оздоровительного развития воспитанников № 2 г. Камызяк" (далее - МДОУ «ДСОВ с приоритетным осуществлением физкультурно-оздоровительного развития воспитанников № 2 г. Камызяк», Учреждение) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере  20095 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2010 года в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа и Учреждения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 92037, 92038.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 2 г. Камызяк» в соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ 15 октября 2008 года Учреждением предоставлен первичный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года (л.д. 8-11).

В связи с этим, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган истребовал у Учреждения документы, подтверждающие право на налоговые льготы, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от 10 декабря 2008 года № 10-24/2299 о предоставлении документов в течение 10 дней со дня получения (л.д. 35-36).

По истечении указанного срока документы, подтверждающие право налогоплательщика на использование льготы по налогу на имущество, в налоговый орган представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ указанное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый документ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 90 от 29 января 2009 года (л.д. 37-40).

11 марта 2009 года налоговым органом принято решение № 212 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а именно документов, подтверждающих право этого налогоплательщика на налоговые льготы, в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, всего в сумме 350 рублей. Также предложено уплатить сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций, подлежащую уплате в бюджет за отчетный период (л.д. 12-15).

Учитывая, что данное требование Учреждением в установленный срок не исполнено, и указанная организация является муниципальным учреждением, у которого открыт лицевой счет, налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам  в размере 20095 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции указал на истечение установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании суммы налога и отсутствие у Учреждения обязанности по уплате налога.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что требование налогового органа № 420 от 14 апреля 2009 года  содержит предложение об уплате Учреждением в срок до 30 апреля 2009 года недоимки по налогу на имущество, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 31 октября 2008 года в сумме 19745 и штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьей 126 НК РФ в сумме 350 рублей, всего – 20095 рублей (л.д. 16 - 18).

Исходя из положений части 3 статьи 46 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и штрафа в срок до 30 октября 2009 года.  

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 03 ноября 2009 года, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 46 и частью 1 статьи 115 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд обоснован и подтвержден материалами дела.

Кроме того, в связи с тем, что в соответствии со ст. 2 Закона Астраханской области от 27.11.2003 г. № 43/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций" не облагается налогом имущество областных и муниципальных бюджетных учреждений, в связи с чем муниципальное бюджетное учреждение - МДОУ «ДСОВ с приоритетным осуществлением физкультурно-оздоровительного развития воспитанников № 2 г. Камызяк» не является плательщиком налога на имущество организаций, правовых оснований для удовлетворения иска также не имелось.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 12 января 2010 года по делу А06-7138/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                            С.А. Кузьмичев