Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А57-12643/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А57-12643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  14.04.2010

В судебном заседании объявлялся перерыв на 07.04.10 на 10 час. 10 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Иваньков О.А., доверенность от 15.03.2010,

от ООО «ГорсИнвест» - Пользовский А.Ю., доверенность от 05.10.2009

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорИнвест» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу № А57-12643/2009 (судья Конарева Л.В.),

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Поволжье-Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Транс Ойл» суммы задолженности 5 876 600 руб.

ООО «Поволжье-Нефтепродукт» в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования просил взыскать 5 779 825 руб. 35 коп. Судом приняты заявленные уточнения.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу № А57-12643/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2010  требования ООО «Поволжье-Нефтепродукт» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Транс Ойл»  с суммой долга 5 779 825 руб. 35 коп.  в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ГорИнвест» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение, в связи с тем, что  судом  первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма задолженности  ничем не подтверждена, кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения вышел за пределы своих полномочии, удовлетворив требования в сумме 5 876 000 руб., хотя кредитором было заявлена сумма 5 779 825 руб. 35 коп. 

          Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).        

        Представитель ООО «ГорсИнвест» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

В материалы дела поступило ходатайство от конкурсного управляющего об отложении судебного заседания  в связи  с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование невозможности направления в суд представителя, а также  не указаны также обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2009 по делу №А57-12643/2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2009 по делу №А57-12643/2009 конкурсным управляющим ОАО «Транс Ойл» утвержден  Адушкин Е.А.

            Опубликование сведений о признании ООО «Транс Ойл» банкротом было произведено 05.09.2009 года в газете «Коммерсант» №164.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве ООО «Поволжье-Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 779 825 руб. 35 коп. с учетом заявленных уточнений.

  Задолженность ОАО «Транс Ойл»  перед ООО «Поволжье-Нефтепродукт» образовалась на основании договора поставки №03 от 01.09.2008 на общую сумму 7 350 000,0 руб. ( л.д.6-7).

По условиям пункта 3.1 договора покупатель ООО «Поволжье-Нефтепродукт» перечисляет необходимую сумму на расчетный счет поставщика ООО «Транс Ойл»

Денежные средства  были перечислены должнику платежными поручениями  №161 от 21.11.2008 на сумму 3 450 000,0 руб., №173 от 08.12.2008 года на сумму 2 000 000,0 руб., № 170 от 12.12.2008 на сумму 1 500 000, 0 руб., № 3 от 17.12.2008 на сумму 400 000,0 руб.

Задолженность  между кредитором и должником также образовалась  на основании договора №2/12 на поставку нефтепродуктов от 02.12.2008 года и дополнительных соглашений к договору от 20 мая 2009 года, от 10 февраля 2009 года и от  10 марта 2009 года на общую сумму 12 440 080,0 руб. ( л.д.12-17)

 Денежные средства были перечислены должнику платежными поручениями  №25 от 05.03.2009 на сумму 340 000,0 руб., №27 от 05.03.2009 на сумму 1 000 000,0 руб., №41 от 07.04.2009 на сумму 3 150 000,0 руб., № 54 от 18.05.2009 на сумму 376 000,0 руб., №77 от 03.07.2009 на сумму 3 456 000,0 руб., № 86 от 08.07.2009 на сумму 3 520 080,0 руб.

Денежные средства по платежным поручениям №87 от 14.07.2009 на сумму 500 000,0 руб., № 10 от 29.07.2009 на сумму 98 000,0 руб. были перечислены по письму ООО «Транс Ойл».

     Всего Должнику по договорам № 3 от 01.09.2008 и №2/12 от 02.12.2008 было перечислено 19 950 330,0 руб.

   Согласно расчету кредитора должник  поставил товар на общую сумму 13 890 729 руб. 15 коп., и произведен возврат излишне перечисленных за продукцию денежных средств на сумму 279 775 руб. 5 коп. Таким образом,   задолженность ООО «Транс Ойл»  перед ООО «Поволжье- Нефтепродукт» составила 5 779 825 руб. 35 коп.

Указанная задолженность подтверждена первичными бухгалтерскими документами – платежными поручениями, товарными накладными и договорами. Копии указанных документов приобщены к материалам дела. Кроме того,  от ЗАО «КБ «Открытие» поступили сведения о движении денежных средств по счету ООО «Транс Ойл»,   в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждении заявленной суммы требований является необоснованным.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об   исполнении должником обязанностей  по  заключенным договорам в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства ( договоры, платежные поручения, товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке), правомерно удовлетворил заявленные требования и признал  требования кредитора  обоснованными с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2010 года в сумме 5 779 825 руб. 35 коп.,  подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционный жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения вышел за пределы своих полномочии, удовлетворив требования кредитора в сумме 5 876 000 руб., хотя кредитором было заявлена сумма 5 779 825 руб. 35 коп. является несостоятельным, поскольку определением от 26.03.2010  суд исправил допущенную опечатку в указании суммы, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того , что  товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, не  могут являться в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

          С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу № А57-12643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.Б. Шалкин