Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А06-7435/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А06-7435/09

«16» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «16» апреля  2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании: представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича, г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2010 года

по делу №А06-7435/2009, принятое судьей А.М. Соколовым,

по исковому заявлению администрации г.Астрахани, г.Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу, г.Астрахань,

о взыскании арендной платы в сумме 21017 рублей 64 копеек и пени в сумме 3636 рублей 04 копеек

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Астраханской области обратилась администрация  г.Астрахани (далее по тексту – администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу (далее по тексту – ИП Макаров Ю.А., ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на сентябрь 2009 года по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 28.10.1999 года №12940 в сумме 21017 рублей 64 копеек и пени за несвоевременное внесение арендных платежей  за период с 01.01.2007 года по 16.09.2009 года в сумме  3636 рублей 04 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Макаров Ю.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№78054 2, 78055 9, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрация направила в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просила суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указала на то обстоятельство, что ответчик взятые на себя обязательства по уплате арендных платежей своевременно не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Астрахани от 30.08.1999 года №2732 между администрацией г.Астрахани (арендодатель) и  ИП Макаровым Ю.А. (арендатор) 28.10.1999 года был заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №12940, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 75 кв.м., находящийся по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д. 1 «А», в целях эксплуатации террасы с переносным торговым оборудованием, со сроком  действия с 07.04.1998 года по 06.04.2023 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных администрацией г.Астрахани базовых ставок.

Согласно расчёту арендной платы (являющемуся приложением к указанному договору) базовая ставка ежегодной арендной платы за 1 кв.м. составляет 6,74 рублей, в связи с чем, сумма платежей за земельный участок составляет 505 рублей 50 копеек в год.

Арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы  в срок до 15 числа следующего месяца (пункт 2.6. договора).

Постановлениями администрации г.Астрахани от 23.12.2003 года №3487, от 30.11.2004 года №2939, от 14.12.2005 года №2105, от 25.12.2006 года №2959, от 29.12.2007 года №5529, от 08.12.2008 года №4997, вступившими в законную силу, устанавливались иные базовые размеры арендной платы за земельный участок за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы.

В силу пункта 4.5. договора ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку 10.12.2009 года было вынесено постановление администрации г.Астрахани №6219, согласно которому образован новый земельный участок площадью 215 кв.м. путем объединения земельных участков для эксплуатации закусочной, его право аренды спорного земельного участка прекращено с 07.05.2009 года, в силу следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку договор от 28.10.1999 года о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №12940 содержит сведения, позволяющие определенно установить переданное в аренду имущество: площадь земельного участка, его кадастровый номер, местонахождение, срок договора, в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия договора, касающиеся объекта аренды.

 Из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  25.12.2008 года.

Земельные участки являются объектами государственного кадастрового учета. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе (статья 70 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела постановление администрации г.Астрахани от 10.12.2009 года №6219 и кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 09.02.2010 года, свидетельствующий о присвоении земельному участку площадью 215 кв.м., расположенному по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Куликова, 1 «а», кадастрового номера 30:12:010055:273 (предыдущие кадастровые номера: 30:12:010055:09, 30:12:010055:13, 30:12:010055:14), считает, что они не имеют отношение к предмету рассматриваемого дела, в силу следующего.

Согласно материалам дела предметом настоящего спора является взыскание арендной платы по договору от 28.10.1999 года № 12940 по состоянию на сентябрь 2009 года и соответствующих пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, период взыскания администрацией арендной платы не распространяется на момент образования нового земельного участка площадью 215 кв.м. путем объединения трех земельных участков, в  число которых входит и участок с кадастровым номером 30:12:010055:09.

Также несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 10 ГК РФ, не допускающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в силу следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела, у ИП Макарова Ю.А. отсутствуют права  владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Таким образом, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права, у суда первой инстанции оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 ГК РФ не имелось.

Довод ИП Макарова Ю.А. о том, что поскольку он использовал спорный земельный участок для эксплуатации закусочной, а не в целях эксплуатации магазина, установленные ранее упомянутыми постановлениями администрации г.Астрахани базовые ставки для торгового и гостиничного хозяйства, к нему применимы быть не могут, является несостоятельным, в силу того, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств изменения целевого назначения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а в соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность по арендной плате по состоянию на 16.09.2009 года по договору от 28.10.1999 года о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №12940 составила 21017 рублей 64 копеек, а пени за несвоевременное внесение арендных платежей  за период с 01.01.2007 года по 16.09.2009 года - 3636 рублей 04 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет суммы иска, признает его верным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 05.03.2010 года ИП Макаров Ю.А. оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц она составляет 100 рублей в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 (девятьсот) рублей подлежит возврату ИП Макарову Ю.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от  11 февраля 2010 года по делу №А06-7435/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарову Юрию Андреевичу излишне уплаченную им в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 900 (девятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г.Цуцкова