Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А12-13054/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

19 апреля 2010 года                                                                                                Дело № А12-13054/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года по делу №  А12-13054/2009 (судья  Любимцева Ю.П.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской  области от 31 августа 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-13054/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРИНА» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009  г. по делу № А12-13054/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 18 января 2010 г. отказано в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о пересмотре решения арбитражного суда от 31 августа 2009 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налоговый орган, не согласившись с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и возвратить дело в суд первой инстанции для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ИРИНА» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «ИРИНА» и налоговый орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений 79184, 79186,  врученным адресатам 29 марта 2010 г.  Заказные письма №№ 79183, 79185, направленные в адрес ООО «ИРИНА», возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и имели реальную возможность обеспечить явку  своих представителей либо известить суд о причинах неявки. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив  доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 г. по делу № А12-13054/2009  удовлетворены требования ООО «ИРИНА».  Суд признал недействительными решения межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  от 17 июня 2009 г. № 26779 и № 26780 о приостановлении операций по счетам в банке как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт не обжалован. Решение вступило в законную силу 01 октября 2009 г.

03 декабря 2009 г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на сведения, полученные из МРЭО-3 ГИБДД УВД  г.  Волгограда, 03 сентября 2009 г., т.е. после принятия судом решения по настоящему делу.   

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на то, что таковых не имеется. А обстоятельства, которые, по мнению заявителя, не были учтены при принятии решения, были известны суду и им дана оценка в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения настоящего дела – решении арбитражного суда от 31 августа 2009 г.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу является верным.

Налоговый орган полагает, что сведения, поступившие из МРЭО-3 ГИБДД УВД  г. Волгограда 03 сентября 2009 г., являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17  при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, касаются законности решения арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 г. Кроме того, обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, на страницах 4 и 5 решения суда от 31 августа 2009 г. указано, что за ООО «ИРИНА» транспортные средства в 2007-2009 г.г. не регистрировались. Данные обстоятельства были подтверждены сведениями из МРЭО-3 ОГАИ БДД УВД  г. Волгограда, что нашло отражение в решении суда. Судом сделан вывод, что организация, владеющая автомобилем по договору лизинга, является плательщиком транспортного налога только в том случае, если по взаимному согласию между ней и лизингодателем данный автомобиль зарегистрирован на эту организацию. Суд указал, что представленные ответчиком сведения, подтверждающие регистрацию именно ООО «ИРИНА» в органах ГИБДД, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не являются официальным документом, оформленным надлежащим образом. Какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что регистрация автобусов производилась лизингополучателем ООО «ИРИНА» суду не представлены.

Согласно сведениям, поступившим в инспекцию 03 сентября 2009 г. из МРЭО-3 ГИБДД УВД г. Волгограда (исходящий № 6189 от 26 августа 2009 г.) за ООО «ИРИНА» транспортные средства  не зарегистрированы и не были ранее зарегистрированы.

Регистрации транспортных средств за ООО «ИРИНА» как за лизингополучателем судом первой инстанции дана оценка.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечь оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который расширенному толкованию не подлежит. Апелляционная коллегия считает, что заявителем не названо предусмотренных указанной нормой оснований для пересмотра судебного акта первой инстанции по данному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что определение суда первой инстанции от 18 января 2010 г. следует оставить без изменения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого  определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 г. об отказе в пересмотре решения суда от 31.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А12-13054/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 188, 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б.Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак