Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А12-14149/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                Дело № А12-14149/09

19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-14149/08 (судья Иванова Л.К.)

по заявлениям  общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект», г. Волгоград; Старовойтова М.К., г. Волгоград; открытого  акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы», г. Волгоград; ФНС России в лице межрайонной   ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

к открытому акционерному обществу «Молочный завод Волгоградский», г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Норма - Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2008 года по делу № А12-14149/2008 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

27.08.2008, 05.09.2008, 17.09.2008, 09.10.2008 в суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект», от Старовойтова М.К., от общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект» и открытого акционерного общества «ВКС», от ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области о признании открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» несостоятельным (банкротом).

 Указанные заявления приняты судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» №А12-14149/08 - с58.

Определением суда от 08.04.2009 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс» о признании открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) суд объединил производства по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект», Старовойтова М.К., общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект» и общества с ограниченной ответственносью «Волгоградские коммунальные системы», ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в одно производство для совместного рассмотрения и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-14149/08 во введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» отказано, заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект», Старовойтова М.К., общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект» и открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы», ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «ЮрАспект» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает, что у суда не имелось  правовых оснований  для оставления  заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮрАспект» без рассмотрения, поскольку задолженность должника перед заявителем существует и должна быть погашена в соответствии с о статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой  инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящей жалобы положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "ДАРОСС"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский" о взыскании 110500 руб. задолженности по договору по оказанию услуг от 01.08.2006.

Исковые требования основаны на положениях статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре оказания услуг от 21.08.2006, заключенного между открытым акционерным обществом "Молочный завод "Волгоградский" и закрытым акционерным обществом "ДАРОСС", по условиям которого последний осуществлял формирование, ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2007 в порядке, предусмотренном статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена взыскателя - ЗАО "ДАРОСС" на общество с ограниченной ответственностью "ЮрАспект" (далее - ООО "ЮрАспект").

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2009, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что поскольку факт недействительности договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг за N 49, заключенного между открытым акционерным обществом "Молочный завод "Волгоградский" и закрытым акционерным обществом "ДАРОСС" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-7598/08,  требования закрытого акционерного общества "ДАРОСС" о взыскании задолженности по договору, который не влечет правовых последствий, удовлетворению не подлежат, поскольку не состоялся юридический факт (сделка), который мог породить гражданско-правовые отношения.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 6 названного Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора… по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

С учетом приведенных выше норм при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления кредитора-заявителя принимаются во внимание только денежные обязательства должника, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, на день подачи заявления о признании должника банкротом отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий требования заявителя.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом (часть 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд правомерно оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-14149/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

                                                                                                             Ф.И. Тимаев