Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А12-8924/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-8924/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   14.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  21.04.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей    Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу №А12-8924/2009 (судья Антонова Л.А.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Волжскстройсервис» (далее – ООО «Волжскстройсервис»), г. Волжский, Волгоградская область

к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», г. Волгоград,

о взыскании 840513 руб. 53 коп.,

по встречному иску ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград

к ООО «Волжскстройсервис», г. Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 12500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжскстройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» о взыскании суммы долга в размере 769 790,53 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 70 723 рубля. ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Волжскстройсервис» неустойки в сумме 12 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 года по делу А12-8924/2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет, в результате которого с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу ООО «Волжскстройсервис» взыскана сумма долга в размере 769 790 рублей 53 копейки, пени в размере 58 223 рубля, а также судебные расходы в сумме 24 147 рублей 45 копеек.

Постановлением   Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   21 сентября 2009 года  по   делу  № А12-8924/2009   решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции  и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО «Волжскстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» судебных издержек в сумме 11 000 руб. в виде оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу №А12-8924/2009   заявление ООО «Волжскстройсервис» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем выполненных работ, кроме того отсутствует особая сложность дела. Также суд первой инстанции не учел, что решением суда по настоящему делу уже взыскивались судебные расходы в сумме 10000 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО «Волжскстройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» о взыскании суммы долга в размере 769 790,53 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 70 723 рубля. ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Волжскстройсервис» неустойки в сумме 12 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 года по делу А12-8924/2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет, в результате которого  с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу ООО «Волжскстройсервис» взыскана сумма долга в размере 769 790 рублей 53 копейки, пени в размере 58 223 рубля, а также судебные расходы в сумме 24 147 рублей 45 копеек.

Постановлением   Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   21 сентября 2009 года  по   делу  № А12-8924/2009   решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции  и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО «Волжскстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», филиал «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» судебных издержек в сумме 11 000 руб. в виде оплаты услуг представителя за  участие в суде апелляционной и кассационной инстанции по данному делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 44-09-ю от 14.09.2009, в соответствии с пунктом 4 которого стоимость услуг определяется в сумме 11 000 руб. Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя по договору, о чем представлено платежное поручение № 1178 от 15 октября 2009 года.

Кроме  того, в подтверждении оказания услуг по договору представлен  акт выполненных работ № 111 от 30.11.2009, подписанный в двустороннем порядке.

Согласно постановлению Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   21 сентября 2009 года  по   делу  № А12-8924/2009 и постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 по   делу  № А12-8924/2009 от ООО «Волжскстройсервис» в судебных заседания в суде апелляционной и кассационной инстанции участвовал представитель Яровая Н.А.по доверенности от 17.11.2009.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  апелляционной и кассационной инстанции по данному делу , суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 11 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалоб о том, что судом первой инстанции  по решению расходы на оплату услуг представителя уже взыскивались, является несостоятельным, поскольку  предметом рассмотрения заявления  являются судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в суде апелляционной  и кассационной инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу №А12-8924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.               

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин