Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А57-22647/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-22647 /2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  21.04.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника – Гурьева С.П., доверенность №2 от 09.03.2010,

от Товмасяна В.В. – Морозов С.Н., доверенность от 21.12.2009,

от ЗАО «Щелково Агрохим» - Шаманов В.Ф., доверенность №09960 от 11.01.2010,

от временного управляющего – Никитин А.М., доверенность от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товмасяна Вачагана Васнуровича на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 20 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 (судья Малаева Р.А),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-шестьдесят четыре» (далее – ООО «Агро-шестьдесят четыре»), г. Саратов

к организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» (далее – ОНО «ОПХ «Крутое»), Саратовская область, п. Николаевский,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «АГРО -шестьдесят четыре» о признании ОНО «ОПХ «Крутое» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения в отношении ОНО «ОПХ «Крутое».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 требования ООО «АГРО-шестьдесят четыре» признаны обоснованными. В отношении ОНО «ОПХ «Крутое» введена процедура банкротства- наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов ОНО «ОПХ «Крутое» включено требование ООО «АГРО-шестьдесят четыре» на сумму 577 195 руб. 40 коп., из которых основной долг составляет 525 816 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 51 379 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 20 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 временным управляющим ОНО «ОПХ «Крутое» утвержден Марков Виктор Константинович.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Товмасян В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области  от 20 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009, как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно утвердил арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации, указанной в заявлении ООО «АГРО-шестьдесят четыре», поскольку имелось заявление ЗАО «Щелково Агрохим», поданное ранее заявления ООО «АГРО-шестьдесят четыре», в котором указывалось иная саморегулируемая организация.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Товмасяна В.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель временного управляющего возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель должника возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение законным обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО-шестьдесят четыре» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОНО «ОПХ «Крутое».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 по делу №А57-22647/2009 заявление ООО «АГРО – шестьдесят четыре», город Саратов принято как вступление в дело о банкротстве №А57-1733/08-32.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2009 по делу №А57-1733/08-32 ФНС России отказано во введении наблюдения в отношении ОНО «ОПХ «Крутое» и заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с тем, что первоначально поступившее заявление ФНС России о признании ОНО «ОПХ «Крутое» №А57-1733/08-32 судом рассмотрено, и во введении процедуры наблюдения ФНС России отказано, заявление ООО «АГРО – шестьдесят четыре» определением от 05.11.2009 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, как это требует пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 требования ООО «АГРО-шестьдесят четыре» признаны обоснованными. В отношении ОНО «ОПХ «Крутое» введена процедура банкротства- наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов ОНО «ОПХ «Крутое» включено требование ООО «АГРО-шестьдесят четыре» на сумму 577 195 руб. 40 коп., из которых основной долг составляет 525 816 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 51 379 руб. Назначено судебное разбирательство по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

От некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» поступила кандидатура арбитражного управляющего Маркова В.К., отвечающая требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года для утверждения судом временным управляющим ОНО «ОПХ «Крутое» и пакет документов на кандидата.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, посчитал возможным утвердить временным управляющим кандидатуру Маркова В.К. отвечающую требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Из числа поступивших в суд по настоящему делу заявлений о признании ОНО «ОПХ «Крутое» банкротом первым было признано обоснованным заявление ООО «АГРО-шестьдесят четыре». В этой связи следует признать правомерным утверждение временным управляющим должника Макарова В.К., чья кандидатура представлена указанной ООО «АГРО-шестьдесят четыре» саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, поскольку доказательств несоответствия кандидатуры требованиям Закона о банкротстве заявитель апелляционной жалобы не представил. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не  представил доказательств , каким образом утвержденная кандидатура временного управляющего нарушает его права и интересы.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от 20 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.Б. Шалкин