Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А12-1538/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело  №  А12-1538/2010

«21» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А. и Цуцковой М.Г

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СК «Волгоградстрой», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта  2010 года по делу № А12-1538/2010 (судья  А.Е. Акимова)

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

к  ЗАО «СК «Волгоградстрой», г. Волгоград

о взыскании 344 811 руб.

УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к с заявлением о взыскании  с ЗАО «СК «Волгоградстрой» задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, транспортного налога в общей сумме 344 811 рублей.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта  2010 года требования инспекции удовлетворены.

 ЗАО «СК «Волгоградстрой» с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой   просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований в связи с  неправильным применением норм материального и процессуального права..

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд , рассмотрев  апелляционную жалобу  признал доводы , содержащиеся в ней  обоснованными , а жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела  ИФНС России по Центральному району г.Волгограда  направила  в адрес ЗАО «СК «Волгоградстрой»:

1.      требование № 49515 об уплате НДС  за 2 квартал 2008 года в размере 183 053 руб.  по состоянию на 21 июля 2008 года с указанием срока   уплаты до 25 августа 2008 года

2.      требование № 33824  об уплате НДС  за декабрь 2007 года в размере 104 064 руб. по сроку уплаты 21 января 2008 года. № 33824 по состоянию на 30.01.2008 с указанием срока уплаты  до 27 февраля 2008 года

3.      требование № 49600 об уплате налог на имущество за 6 месяцев 2008 года в размере 53 666 руб., в срок до 9 июня 2008 года , транспортного налога за 6 месяцев 2008 года в размере 4 028 руб.налога по состоянию на 14.08.2008  с указанием  срока уплаты до 4 сентября 2008 .

В связи с  отсутствием возможности  взыскания  недоимки в административном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с  соответствующими требованиями о взыскании недоимки.

Одновременно  налоговый орган заявил ходатайство  о восстановлении  пропущенного срока  на подачу  заявления  о взыскании недоимки в судебном порядке  по причине  нахождения  должника в процедуре банкротства.

Удовлетворяя требования  о взыскании  обязательных платежей   арбитражный суд признал, что срок  обращения в суд с заявлением   инспекцией не пропущен , а  обязанность по уплате налогов ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Указанные выводы суда противоречат материалам дела.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указал, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

В данном случае  по требованию № 49515 срок подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  истек  25.02.2009г., по требованию № 33824  - 27.08.2008г., по требованию № 49600 – 04 .03. 2009г.

Вместе с тем исковое  заявление  было подано в суд  15.01.2010года, что свидетельствует о пропуске срока.

То обстоятельство, что  в отношении предприятия  возбуждалась процедура  банкротства предприятия с последующим  прекращением  производства по делу о несостоятельности не свидетельствует о возможности применения  иного порядка исчисления срока  иначе чем тот, что предусмотрен ч.2 статьи 48 НК РФ.

Согласно определению арбитражного суда  от 06.07.2009г. по делу №А12-12651/2007 утверждено мировое соглашение в рамках производства о банкротстве и производство по делу о банкротстве ЗАО «СК «Волгоградстрой»  прекращено.

Исчисление шестимесячного срока с момента  прекращения  процедуры  банкротства (который к моменту подачи иска также истек)  противоречит требованиям  закона.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении  срок подачи заявления не может быть удовлетворено , поскольку   истец не представил к тому  уважительных причин.

Конкурсное производство, открытое 21.01.2008г. Арбитражным судом Волгоградской области в отношении предприятия не явилось препятствием для осуществления налоговым органом необходимых действий по взысканию недоимки по налогам. Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат препятствий и запретов для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах установленных статьи 48 НК РФ.

Производство по делу о банкротстве ЗАО «СК «Волгоградстрой»  прекращено 06.07.2009года, однако по каким причинам, до 15.01.2010года  инспекция не обращалась в суд также неизвестно.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что определением арбитражного суда  от 06.07.2009г. по делу №А12-12651/2007 утверждено мировое соглашение, в том числе и относительно  задолженности перед ФНС России в сумме 767 909руб.

ЗАО «СК «Волгоградстрой»  ссылается на то, что  сумма иска по настоящему  дела вошла в сумму задолженности,  которая уже была предметом рассмотрения  в рамках производства по делу о банкротстве  и относительно которой на 11 месяцев суд отсрочил платеж..

Доказательств обратного налоговый орган не представил.

С учетом изложенного налоговый орган утратил возможность обращения с суд   с иском о взыскании  налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта  2010 года по делу № А12-1538/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в восстановлении срока на подачу иска о взыскании налога.

Отказать ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в иске о взыскании  с ЗАО «СК «Волгоградстрой» задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, транспортного налога в общей сумме 344 811 рублей.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова