Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А12-8206/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  21.04.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Газпромбанк» - Федоров А.А., доверенность от 25.12.2009,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 (судья Прудникова Н.И.),

в рамках дела о признании  закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (далее по тексту – ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь») несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным ( банкротом) ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось ООО «Волгометаллоснаб».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 требования ЗАО «НИОКРинвест» правопреемника  ООО «Волгометаллоснаб» (определение об исправлении опечатки от 30.11.2009) признаны обоснованными. В отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» введена процедура банкротства - наблюдение.

В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» включены  требования ЗАО «НИОКРинвест» в размере 30 000 000 руб. основного долга.

Временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» утвержден Любименко Александр Никитович.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Чистый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 в части утверждение временным управляющим кандидатуру Любименко А.Н., как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что кандидатура Любименко А.Н. утверждена с нарушением норм предусмотренных Законом о банкротстве, так как не представлена информация, свидетельствующая  о наличии у арбитражного управляющего допуска к государственной  тайне установленной формы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - далее-Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгометаллоснаб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

В обоснование заявления указано, что ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» имеет задолженность перед заявителем на сумму 36763570 руб. 03 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670638 руб. 05 коп., образовавшуюся в результате непогашения задолженности перед ООО «Волгометаллоснаб» по договору поставки № 154/208 от 01.02.2008 и подтвержденную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу № А12-18927/2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2009 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя ООО «Волгометаллоснаб» на правопреемника ЗАО «НИОКРинвест» с суммой  требований к должнику в размере 30000000 руб.

Требование ЗАО «НИОКРинвест» в размере 30 000 000 руб.основного долга суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Заявителем в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» указан Любименко Александр Никитович член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

От НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступила информация , из которой следует, что кандидатура арбитражного управляющего Любименко В.Н. отвечает требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве  для утверждения арбитражным судом временным управляющим ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и  представлен пакет документов на кандидата.  Согласно мотивированному заключению НП «СААУ «Альянс» ( л.д.113.т.3) Любименко А.Н. имеет форму допуска №2.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Пунктом 2 данной нормы права предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В соответствии с Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 04.02.2005 N 10, саморегулируемые организации представляют в арбитражный суд для назначения на предприятие, где исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к государственной тайне, кандидатуры только тех управляющих, которым оформлен допуск по соответствующей форме в установленном порядке.

ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» имеет лицензию, выданную Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области,  на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со степенью секретности разрешенных к использованию сведений совершенно секретно.

Материалы дела свидетельствуют , что арбитражный управляющий Любименко В.Н. имеет допуск к государственной тайне по второй форме  допуска к совершено секретным сведениям, что подтверждается документами  НП «СОАУ «Альянс», а также справкой отдела по защите государственной тайны Управления  службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Нижегородской области (л.д. 85 т. 6).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии допуска арбитражного управляющего  Любименко В.Н. к  государственной тайне установленной формы являются несостоятельными.

При  изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры Любименко В.Н.  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 .

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу № А12-8206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.Б. Шалкин