Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А57-23823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-23823/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ЗАО «ИнформБУТЭК» - Казакова Ю.А., доверенность от 17.03.2010 г. 

от истца – ООО «Трапеза» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Егорова В.В., доверенность № 01/394 от 20.01.2010 г., Нетреба Н.В., доверенность № 01/89 от 13.01.2010 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «ИнформБУТЭК»

на решение  Арбитражного суда  Саратовской  области  от 01 февраля 2010 года по делу № А57-23823/2009 (судья  Федорцова С.А.),

по иску  закрытого акционерного общества  «ИнформБУТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Трапеза»

к Муниципальному унитарному  производственному предприятию «Саратовводоканал»

третье лицо:  Саратовское Управление Федеральной Антимонопольной службы России

об обязании согласовать проект газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИнформБУТЭК» (далее - ЗАО «ИнформБУТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Трапеза» (далее - ООО «Трапеза») обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением      к      Муниципальному     унитарному     производственному                         предприятию

«Саратовводоканал» (далее – ответчик, МУПП «Саратовводоканал») об обязании согласовать проект газоснабжения кафе ООО «Трапеза».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу № А57-23823/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года, ЗАО «ИнформБУТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и обязать МУПП «Саратовводоканал» согласовать проект газоснабжения кафе, расположенного в здании «ЗАО «ИнформБУТЭК» по адресу г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11.

Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.            

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 года в адрес Саратовского Управления Федеральной Антимонопольной службы России поступило заявление ЗАО «ИнформБУЭК» с жалобой на действия МУПП «Саратовводоканал», выразившиеся в отказе от согласования проекта газоснабжения помещения ЗАО «ИнформБУТЭК» (г. Саратов,    Ильинский    проезд,    д.11),    арендуемого    ООО    «Трапеза».           

По указанному заявлению Саратовское УФАС России в отношении МУПП «Саратовводоканал» возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 22-178 по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О конкуренции».

При рассмотрении дела № 22-178 Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области не усмотрела в действиях МУПП «Саратовводоканал» нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ЗАО «ИнформБУТЭК» осуществило строительство опор газопровода, предназначенного для газоснабжения кафе ООО «Трапеза», до момента окончательного согласования проекта газоснабжения кафе ООО «Трапеза» с МУПП «Саратововдоканал», следовательно, на данном этапе вышеуказанный документ касается уже возведенного сооружения и не может быть согласован МУПП «Саратовводоканал» в качестве проектной документации.

Решением Комиссии Саратовского УФАС России № 22-178 от 26.12.2008 г. рассмотрение дела № 22-178 прекращено, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУПП «Саратовводоканал».

ЗАО «ИнформБУТЭК» демонтировало опоры газопровода и наружный газопровод низкого давления, предназначенные для газификации кафе ООО «Трапеза» и 14 июля 2009 года направило проект газоснабжения кафе ООО «Трапеза» для согласования в МУПП «Саратовводоканал».

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ЗАО «ИнформБУТЭК», ООО «Трапеза» и ответчиком договорных отношений по поводу газоснабжения нет.

Кроме того, истцами не доказано, что в соответствии с нормативными актами у ответчика существует обязанность по согласованию проектов газопроводов.

Постановлением Администрации города Саратова № 204 А от 07.08.2006 г. «О порядке выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» регулируются вопросы согласования  проектов при проведении работ по прокладке подземных коммуникаций.

Между тем, как следует из материалов дела газопровод, проект которого просят согласовать истцы, является наземным.

Следовательно, у ответчика ни в силу договора, ни в силу закона не существует обязанности по согласованию проекта газоснабжения кафе ООО «Трапеза».

Так как у ответчика нет обязанности по согласованию проекта газоснабжения кафе ООО «Трапеза», то в предмет исследования по настоящему делу не входят вопросы, касающиеся соблюдения истцами строительных норм и правил.

Более того, ЗАО «ИнформБУТЭК» и ООО «Трапеза» не представлено доказательств того, что несогласование проекта газоснабжения кафе ООО «Трапеза» с МУПП «Саратовводоканал» повлечет невозможность подведения газа к кафе «Трапеза», тем более, что проект газоснабжения согласован с ООО «Саратовская газовая компания».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу № А57-23823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                      В.Б. Шалкин