Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А12-25277/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-25277/2009

«26» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

от истца – Осадчая Т.В. паспорт 1803 478247 от УВД Дзержинского района г.Волгограда 19.11.2002 года

ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Скворцова Юрия Степановича, г.Волгоград; Осадчей Татьяны Федоровны, г.Волгоград; Лемещенко Виталия Анатольевича, г.Волгоград; Бурцева Николая Ивановича, г.Волгоград; Авраменко Надежды Федоровны, г.Волгоград; Федосюк Веры Николаевны, г.Волгоград; Петрова Александра Глебовича, г.Волгоград; Богуславской Татьяны Григорьевны, г.Волгоград; Петровой Татьяны Николаевны, г.Волгоград; Хечошвили Николая Георгиевича, г.Волгоград, Жипецкой Веры Михайловны, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» февраля 2010 года по делу  №А12-25277/2009, судья И.С. Ламтюгин,

по исковому заявлению Скворцова Юрия Степановича, г.Волгоград; Осадчей Татьяны Федоровны, г.Волгоград; Лемещенко Виталия Анатольевича, г.Волгоград; Бурцева Николая Ивановича, г.Волгоград; Авраменко Надежды Федоровны, г.Волгоград; Федосюк Веры Николаевны, г.Волгоград; Петрова Александра Глебовича, г.Волгоград; Богуславской Татьяны Григорьевны, г.Волгоград; Петровой Татьяны Николаевны, г.Волгоград; Хечошвили Николая Георгиевича, г.Волгоград, Жипецкой Веры Михайловны, г.Волгоград,

к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» г.Волгоград,

третье лицо:

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, г.Волгоград

Назаров Александр Петрович, г.Волгоград

о признании решения правлении общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились Скворцов Юрий Степанович (далее – Скворцов Ю.С.), Осадчая Татьяна Федоровна (далее Осадчая Т.Ф.), Лемещенко Виталий Анатольевич (далее – Лемещенко В.А.), Бурцев Николай Иванович (далее Бурцев Н.И.), Авраменко Надежда Федоровна (далее Авраменко Н.Ф.), Федосюк Вера Николаевна (далее – Федосюк В.Н.), Петров Александр Глебович (далее Петров А.Г.), Богуславская Татьяна Григорьевна (далее Босуславская Т.Г.), Петрова Татьяна Николаевна (далее Петрова Т.Н.), Хечошвили Николай Георгиевич (далее Хечошвили Н.Г.), Жипецкая Вера Михайловна (далее Жипецкая В.М.), с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» (далее КПКГ «Росгражданкредит»), третье лицо: ИФНС России по Центральному району, Назаров Александр Петрович (далее Назаров А.П.), о признании решения правлении общества недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 производство по делу №А12-25277/2009 прекращено.

Не согласившись с определением суда истцы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявители считают определение суда незаконным и необоснованным, т.к. КПКГ «Росгражданкредит» является некоммерческой организацией, однако основным видом деятельности является удовлетворение финансовых потребностей членов кооператива, что, по мнению заявителей, свидетельствует об экономическом характере его деятельности, и соответственно о подсудности дела арбитражному суду. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцы обратились в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику о признании недействительным общего собрания пайщиков КПКГ «Росгражданкредит» от 22 октября 2009 года, о признании недействительным протокола КПКГ «Росгражданкредит» от 22 октября 2009 года, о признании недействительным решения правления КПКГ «Росгражданкредит» от 23 октября 2009 года, об избрании нового директора КПКГ «Росгражданкредит» Назарова А.П., и об исключении из ЕГРЮЛ ИФНС по Центральному району г. Волгограда записи о назначении Назарова Александра Петровича директором КПКГ «Росгражданкредит».

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Согласно пункту 1.2. Устава КПКГ «Росгражданкредит», кооператив является некоммерческой организацией граждан, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Поскольку КПКГ «Росгражданкредит» является некоммерческой организацией, то споры между КПКГ «Росгражданкредит» и его членами (физическими лицами), неподведомственны арбитражному суду.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и деятельность должна соответствовать этим целям.

Статья 116 ГК РФ, дающая гражданско-правовую характеристику потребительскому кооперативу как некоммерческой организации, определяет его как "добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов".

Как следует из искового заявления предметом спора является вопросы связанные с управлением потребительским  кооперативом.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Таким образом споры связанные с управлением потребительским кооперативом не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года заявителям предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» февраля 2010 года по делу № А12-25277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать со Скворцова Юрия Степановича государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Осадчей Татьяны Федоровны государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Лемещенко Виталия Анатольевича государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Бурцева Николая Ивановича государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Авраменко Надежды Федоровны государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Федосюк Веры Николаевны государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Богуславской Татьяны Григорьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Петрова Александра Глебовича государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Петровой Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Хечошвили Николая Георгиевича государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Взыскать с Жипецкой Веры Михайловны государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы  в сумме 181,82 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                         Ф.И. Тимаев 

                                                                                                                     В.Б. Шалкин