Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А06-729/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

26 апреля 2010 года                                                                                  Дело № А06-729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗС» (г. Астрахань),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2010 года

по делу № А06-729/2010, принятое судьей  Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗС» (г. Астрахань)

к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань),

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗС» (далее – ООО «ТЗС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган) №  34/32-10 от 29 января 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «ТЗС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

От Управления Росреестра по Астраханской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЗС» - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 80021 9, 80020 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 28 декабря 2009 года по 27 января 2010 года 03 июня 2009 года Управлением Росреестра по Астраханской области проведена проверка соблюдения ООО «ТЗР»  норм земельного законодательства.

В ходе данной проверки административным органом установлен факт использования обществом земельного участка, общей площадью 1174,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, д. 16, для эксплуатации производственной базы, без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра территории от 27 января 2010 года.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 27 января 2010 года об административном правонарушении.

Постановлением от 29 января 2010 года ООО «ТЗС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Росреестра по Астраханской области от 29 января 2010 года о привлечении ООО «ТЗС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТЗС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, на которые при этом ссылается административный орган, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок проведения осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в частности этими требованиями к данному процессуальному действию являются:

- проведение осмотра в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- указание в протоколе сведений об индивидуальном предпринимателе или о его представителе (часть 4 статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- подписание протокола об осмотре индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 6 статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (часть 1 статьи 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол осмотра территории, обмер площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблица от 27 января 2010 года не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, так как составлены в отсутствие законного представителя юридического лица или его представителя по доверенности, двух понятых, не вручены законному представителю организации, а потому не могут быть приняты в качестве документа, зафиксировавшего событие административного правонарушения.

Доказательств применения Управлением Росреестра по Астраханской области мер обеспечения по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2010 года по делу № А06-729/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить  постановление Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 29 января 2010 года о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ТЗС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

О.В. Лыткина