Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-21344/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-21344/2009

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда Шинкаренко Д.Е., действующего на основании доверенности № 05-ИД/45 от 08 июля 2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года

по делу № А12-21344/09, принятое судьей  Лаврик Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспилайн» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа  (г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: муниципальное учреждение «Городской информационный центр» (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «ГК Абак-2000» (г. Волгоград), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными решений аукционной комиссии уполномоченного органа на осуществление функций по размещению муниципальных заказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспилайн» (далее – ООО «Экспилайн», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к комитету муниципального заказа администрации Волгограда о признании незаконными решений, принятых аукционной комиссией уполномоченного органа на осуществление функций по размещению муниципальных заказов и оформленных протоколом заседания Комиссии от 01 октября 2009 года об отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе «На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по «Организации центра информационного обслуживания» в 2009 году» и о признании данного аукциона несостоявшимся.

Одновременно ООО «Экспилайн» просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года решение арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу оставлено без изменения.

18 января 2010 года  администрация Волгограда в лице комитета муниципального заказа обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения от 11 декабря 2009 года в части порядка, способа и законной правоспособности исполнения комитетом муниципального заказа администрации Волгограда обязанности по устранению нарушения прав ООО «Экспилайн».

Определением от 20 января 2010 года суд первой инстанции  удовлетворил заявление, разъяснил решение в части порядка, способа и законной правоспособности исполнения комитетом муниципального заказа администрации Волгограда обязанности по устранению нарушения прав ООО «Экспилайн».

Администрация Волгограда в лице комитета муниципального заказа не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ООО «Экспилайн» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

Представители ООО «Экспилайн», МУ «Городской информационный центр», ООО «ГК Абак-2000», УФАС по Волгоградской области  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении почтовых отправлений и телеграмм №№ 77664 4, 77669 9, 77667 5,  77668 2, 01058.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения (постановления) арбитражный суд, принявший это решение (постановление), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).

Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения.  Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Выводы, изложенные в определении о разъяснении решения от 20 января 2010 года, изменяют содержание резолютивной части указанного судебного акта.

Однако такое разъяснение противоречит вышеприведенному положению пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о порядке исполнения судебного акта не входил в предмет рассмотрения заявления по делу № А12-21344/2009.

Следовательно, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения решения от 11 декабря 2009 года в части, касающейся порядка, способа и законной правоспособности исполнения комитетом муниципального заказа администрации Волгограда обязанности по устранению нарушения прав ООО «Экспилайн».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя нормы части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года, вопрос о разъяснении решения - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа.

Определение  арбитражного  суда  Волгоградской  области от  20 января 2010  года по делу № А12-21344/2009 о разъяснении  решения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

А.В. Смирников