Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-21899/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-21899/2009

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.03.2010 №№ 81103,81105, 81104,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года по делу                № А12-21899/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», г. Волгоград,

о взыскании 199569 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» о взыскании                       199569 руб. 43 коп. задолженности по договору о межсетевом взаимодействии операторов связи от 31 марта 2003 года № Р-2В 34-14/22 за пользование прямыми проводами в количестве 14 штук за период с 1 февраля 2008 года по 30 сентября 2009 года.

     Решением от 15 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21899/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 199569 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению в пользование прямых проводов по заключенному договору, а также 5491 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 52218 руб. 86 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не учтен платеж в сумме                60801 руб. 43 коп., произведенный 25 ноября 2008 года.

     Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против доводов апелляционной жалобу, т.к. считает, что ответчиком не доказан платеж 25 ноября 2008 года в сумме 60801 руб. 43 коп.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» (оператор) договор о межсетевом взаимодействии операторов связи от 31 марта 2003 года № Р-2В 34-14/22, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является участие сторон в едином технологическом процессе предоставления услуг сети передачи данных пользователям и распределение обязательств сторон между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» - оператором присоединяющей сети и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» - оператором присоединенной сети. Обязательства сторон отражены в разделе 2 договора, порядок расчетов, ответственность сторон – в разделах 4, 5,  срок действия договора и условия его расторжения – в пунктах 7.5, 7.6. В приложении № 1 от 20 ноября 2003 года к договору стороны согласовали аренду прямых проводов в количестве 2 штук по тарифам открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания». К договору были подписаны приложения №№ 1, 2 от 1 мая 2005 года, от 1 марта 2006 года, от 25 мая                    2006 года протоколы согласования объема технических средств и порядок расчета платежей между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания»  и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», в которых стороны согласовали следующий вид услуг: предоставление в аренду прямого провода в количестве 14 штук по тарифам открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», последние действовали в период с 1 февраля                         2008 года по 30 сентября 2009 года. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор о межсетевом взаимодействии операторов связи от 31 марта 2003 года № Р-2В 34-14/22 с приложениями является смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды, которые регулируются в соответствующих частях нормами глав 34 «Аренда» и 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не оспаривают заключенный договор, не признали его недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор и заказчик обязаны своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Передача в возмездное пользование ответчику прямых проводов не оспаривается ответчиком, следовательно, последний обязан оплатить их аренду по условиям заключенного договора.   

     Обстоятельства аренды прямых проводов ответчиком по договору от 31 марта                  2003 года № Р-2В 34-14/22 установлены в решении от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13283/08-С37.

     На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неоплате аренды и оказанных услуг по заключенному договору от 31 марта 2003 года № Р-2В 34-14/22 в период с 1 февраля                  2008 года по 30 сентября 2009 года.

     Вместе с тем, из решения от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13283/08-С37 следует, что просроченная задолженность  по договору от 31 марта 2003 года № Р-2В 34-14/22 за период с 1 января по 31 июля                      2008 года в сумме 60801 руб. 43 коп. взыскана с ответчика. Судебный акт вступил в законную силу.

     По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с                 1 февраля 2008 года по 30 сентября 2009 года, т.е. в указанный период  включена взысканная решением суда сумма за период с 1 февраля по 31 июля 2008 года в размере 59472 руб. (9912 руб. х  6 месяцев).

     Положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

     Таким образом, просроченная задолженность по оплате аренды прямых проводов по настоящему спору  за период с 1 августа 2008 года по 30 сентября 2009 года составит 138768 руб. (9912 руб. х  14 месяцев).

     Истец в расчет задолженности  в сумме 199569 руб. 43 коп. включил сальдо по состоянию на 31 января 2008 года в сумме 1741502 руб. 99 коп., которое по утверждению истца оплачено в сумме 1740173 руб. 56 коп., т.е. неуплачено 1329 руб. 43 коп. Арбитражный суд не рассматривает иски о взыскании сальдовых остатков, т.к. задолженность по оплате аренды или оказанных услуг возникает за определенный период и должна подтверждаться соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности в сумме 1329 руб. 43 коп., расчет задолженности на сумму 199569 руб. 43 коп. не соответствует исковым требованиям о взыскании с ответчика долга по договору от 31 марта 2003 года № Р-2В 34-14/22 за период с 1 февраля 2008 года по 30 сентября 2009 года (9912 руб. х  20 месяцев = 198240 руб.), тем более, что в данную сумму уже включена частично взысканная задолженность за период с 1 февраля по 31 июля 2008 года. Истцом не утрачено право на предъявление самостоятельных требований в арбитражный суд о взыскании 1329 руб.                       43 коп. с указанием периода возникновения задолженности и подтверждением задолженности документами первичного бухгалтерского учета.

     Ответчик, в свою очередь, просит отменить решение в части взыскания с него                   52218 руб. 86 коп., признавая сумму долга 147350 руб. 57 коп. за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года, в то время как за июль 2008 года задолженность  в сумме 9912 руб. уже взыскана судебным актом, вступившим в законную силу, и производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу вышеназванных норм процессуального права.           

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, между тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения