Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-14475/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело  № А12-14475/2009

«27» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Три С-Комплект», Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» марта  2010 года по делу № А12-14475/2009 (судья А.Е. Акимова)

по заявлению  ООО «Три С-Комплект», Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба

к ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области

 о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Три С-Комплект» с заявлением о взыскании с ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части.

С вынесенным определением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №53 о приостановлении операций по счетам.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2008 года заявленные требования общества удовлетворены, решение №53 признано недействительным.

15 января 2010 года  общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела № А12-14475/2008 в сумме 7 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в размере 3 500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что сумма расходов, предъявленная к взысканию, является необоснованно завышенной.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2008 года, заключенным между ОООО «Три С-Комплект» и Лысенко Н.И., которая обязуется оказать юридическую помощь в подготовке иска в арбитражный суд о признании незаконным решения инспекции, изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения возникших проблем.

01 декабря 2009 года составлен акт выполненных работ, из которого следует, что оказаны представительские услуги в арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-14475/08-с29.

В связи, с чем в материалы дела представлены доказательства того, что юридические услуги оказаны обществу  в виде представительских, так как, доказательств либо актов выполненных работ указанных в договоре в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал сумму предъявленной к возмещению завышенной, проанализировав проделанную работу представителя, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела.

Удовлетворяя  заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из принципа разумности и тем самым взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 500 рублей.

При этом суд первой инстанции оценил сложность спора, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов.

Вопрос о судебных расходах по заявлению решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» марта  2010 года по делу № А12-14475/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова