Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-21390/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

          Дело № А12-21390/2009

28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Величко Дмитрия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (г. Камышин Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Величко Дмитрию Викторовичу  (г. Камышин Волгоградской области),

о понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин с иском об обязании индивидуального предпринимателя Величко Дмитрия Викторовича освободить земельный участок, ранее являвшийся предметом договора на аренду земли № 1329 от 30 января 1997 года, площадью 112 кв.м согласно прилагаемой схеме отвода земли под строительство магазина из модульных конструкций в районе жилого дома № 160 по ул. Базарова и сдать его в надлежащем виде по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции исковые требования  комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин удовлетворены в полном объеме.

ИП Величко Д.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел исковое  заявление  комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин к индивидуальному предпринимателю Величко Дмитрию Викторовичу  о понуждении возвратить земельный участок в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 80343 2.

От комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между администрацией г. Камышина в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Величко Дмитрием Викторовичем (арендатор) 30 января 1997 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью 112 кв. м под строительство магазина из модульных конструкций в районе жилого дома № 160 по ул. Базарова в г. Камышине.

Срок действия договора согласован пунктом 1.2 договора – 2 года с 01 июля 1996 года.

Договор аренды заключен сторонами до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, государственной регистрации не подлежал. Договор был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 30 января 1997 года.

По истечении срока договор возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, направив в адрес ответчика письмо от 04 февраля 2009 года № 02-06/167 об отказе от договора аренды земли № 1329 от 30 января 1997 года,  предложил ответчику в трехмесячный срок в добровольном порядке освободить земельный участок, привести его в исходное состояние и сдать по акту представителю комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин.

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.

Пользование ответчиком земельным участком без правовых к тому оснований явилось причиной обращения комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин в суд с исковым заявлением об обязании  ИП Величко Д.В. освободить земельный участок.

Апелляционная коллегия считает, что исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин не подлежат удовлетворению.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Из материалов дела видно, что истец письмом от 04 февраля 2009 года № 02-06/167 об отказе от договора аренды земли № 1329 от 30 января 1997 года  предложил ответчику в трехмесячный срок в добровольном порядке освободить земельный участок, привести его в исходное состояние и сдать по акту представителю комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин.

В подтверждение получения ИП Величко Д.В. письменного уведомления об отказе от договора аренды КУИ администрации городского округа – города Камышин представил в материалы дела уведомление о вручении почтового отправления № 40388904238988, сообщение Камышинского почтамта Управления Федеральной почтовой вязи Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 15 апреля 2010 года № 34.51.-02-12/В-182.

Почтовое уведомление свидетельствует о вручении корреспонденции адресату, то есть о выдаче корреспонденции лично адресату либо его представителю

Ответчик оспаривает факт получения уведомления КУИ администрации городского округа – город Волжский  об отказе от  договора аренды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 раздела 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 (далее - Правила) к внутренним почтовым отправлениям относятся заказные письма. В пункте 2 раздела 1 Правил указано, что «почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении» - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

К представленному в материалы дела сообщению Камышинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 15 апреля 2010 года № 34.51.-02-12/В-182 приложена копия извещения № 368 о вручении заказного письма № 40388904238988 по адресу: ул. Островского, д. 4, г. Камышин на имя Величко Д.В.

Как следует из пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом на оборотной стороне извещения указываются паспортные данные получателя.

На представленной в материалы копии извещения имеется запись о том, что ИП Величко Д.В. предъявлен паспорт 1800 № 864982, выдан Управлением внутренних дел г. Камышина 12 февраля 2008 года.

Однако в представленных  ИП Величко Д.В. в материалы дела копиях паспорта 18 03 № 245909, выданного 03 августа 2002 года УВД г. Камышина Волгоградской области, паспорта  1809 № 328574, выданного 26 июня  2009 года Отделом УФМС по Волгоградской области в г. Камышине, где отсутствуют сведения о выдаче Величко Дмитрию Викторовичу 12 февраля 2008 года паспорта 1800 № 864982.

Таким образом, учитывая отсутствие возможности установить лицо, которому вручена корреспонденция, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств прекращения действия договора аренды № 1329 от 30 января 1997 года.

При таких обстоятельствах у ИП Величко Д.В. отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Волжский.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А12-21390/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Волжский в удовлетворении исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Величко Дмитрия Викторовича освободить земельный участок, ранее являвшийся предметом договора на аренду земли № 1329 от 30 января 1997 года, площадью 112 кв.м согласно прилагаемой схеме отвода земли под строительство магазина из модульных конструкций в районе жилого дома № 160 по ул. Базарова и сдать его в надлежащем виде по акту приема-передачи.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Волжский в пользу индивидуального предпринимателя Величко Дмитрия Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина