Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-25585/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-25585/09

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года

по делу № А12-25585/09, судья В.Ф. Тазов,

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань),

к ИП Сычевой В.В.,

третье лицо: НПСО «Гильдия арбитражных управляющих» (г. Казань),

о взыскании  убытков в сумме 25 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Астрахани обратилась с иском в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ИП Сычевой В.В. убытков в сумме 25 000 руб., возникших в период исполнения последней обязанностей временного управляющего ООО «Фахм».

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает доказанным факт причинения убытков и их причинную связь.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2006г. по делу №А06-5011б/3-18к/2006 в отношении должника -ООО «Фахм» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2006г. по делу №А06-5011/2006-11 Сычева В.В. утверждена временным управляющим ООО «Фахм».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2007г. по делу №А06-5011/2006-11 ООО «Фахм» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2007г. по делу №А06-5011/2006-11 конкурсное производство в отношении ООО «Фахм» завершено, и с ИФНС России по Советскому району г.Астрахани взыскано в пользу арбитражного управляющего Сычевой В.В. вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика причиненные убытки в сумме 25 000 руб. Указанная сумма представляет собой вознаграждение, взысканное арбитражным судом Астраханской области с ИФНС России по Советскому району г.Астрахани в пользу конкурсного управляющего Сычевой В.В.. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Фахм», допуск Сычевой В.В. нарушений законодательства о банкротстве, что привело к росту убытков уполномоченного органа в сумме 25 000 руб..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье взыскание убытков возможно в случаях одновременного наличия следующих условий:

-наличие вреда (убытков);

-противоправное поведение ответчика (неисполнение своих обязанностей);

-причинно-следственная связь между причиненным вредом (убытками) и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; - размер убытков.

В соответствии со статьей 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Права арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за период осуществления им своих полномочий, а также на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего является установленной Законом о банкротстве формой оплаты деятельности арбитражного управляющего за труд. Выплата вознаграждения не подпадает под понятие убытков, применяемое в смысле гражданско-правовой ответственности.

Порядок лишения арбитражного управляющего вознаграждения установлен Законом о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» которого вознаграждение может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В определении арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2007г. по делу №А06-5011/2006-11 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фахм» работе Сычевой В.В. была дана положительная оценка в качестве арбитражного управляющего ООО «Фахм».

Как верно указал суд первой инстанции, взыскание по решению арбитражного суда Астраханской области вознаграждения конкурсному управляющему Сычевой В.В. в сумме 25 000 руб., не могут являться для истца по данному спору его убытками, которые он понес по вине конкурсного управляющего Сычевой В.В.

Вопреки ст. 65 АПК РФ доводы истца о причинении убытков ответчиком не подтверждены доказательствами, не доказана вина ответчика в причинении ему убытков в заявленной сумме, а также, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие всех элементов в действиях ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-25585/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                               Т.Н. Телегина