Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-11986/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11986/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  28.04.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве),– не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.02.2010 по делу А12-11986/2005     (судья Архипова С.Н.),

 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖРЭП № 43 Советского района г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий  МУП ЖРЭП № 43 Советского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2009 по вопросу обязания конкурсного управляющего представлять на собраниях кредиторов подробную информацию о привлеченных специалистах с предоставлением копий договоров и актов выполненных работ.

        Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.02.2010 по делу А12-11986/2005 решение собрания кредиторов должника от 28.12.2009 по вопросу обязания конкурсного управляющего представлять на собраниях кредиторов подробную информацию о привлеченных специалистах с предоставлением копий договоров и актов выполненных работ признано недействительным.

         Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010, ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с  нарушением норм материального права.

          В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что его права были нарушены принятым на собрании кредиторов решении по дополнительному вопросу повестки дня.

          Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2005 по делу № А12-11986/2005 МУП ЖРЭП №43 Советского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов С.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2006 по делу № А12-11986/2005  конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Конкурсный управляющий  МУП ЖРЭП № 43 Советского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2009 по вопросу обязания конкурсного управляющего представлять на собраниях кредиторов подробную информацию о привлеченных специалистах с предоставлением копий договоров и актов выполненных работ.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 22.12.2009 состоялось собрание кредиторов МУП ЖРЭП №43 Советского района г. Волгограда, на котором было принято решение обязать конкурсного управляющего представлять на собраниях кредиторов подробную информацию о привлеченных специалистах с предоставлением копий договоров и актов выполненных работ. Данное решение принято уполномоченным органом, чьи требования к должнику составляют 86,38% от общего числа голосов кредиторов с правом голоса, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктами 12 и 13 Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

На основании части  3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания  кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировав нормы материального права пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий самостоятельно определяет порядок предоставления и ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на очередном собрании кредиторов. Собрание кредиторов не вправе определять указанный порядок, соответственно, не вправе принимать решения об обязании конкурсного управляющего представлять на собраниях кредиторов подробную информацию о привлеченных специалистах с предоставлением копий договоров и актов выполненных работ.  Компетенция собрания кредиторов установлена ст. 12 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Принимая определение  суда первой инстанции правильно применил норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.02.2010 по делу А12-11986/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

                                                                                                                     В.Б. Шалкин