Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-23744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

                                      арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-23744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» -Шальнев А.А., доверенность №01/59 от 19.01.2010 года,

от муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» - Китанин С.В., доверенность №01/8 от 11.01.2010 года,

от ООО «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» - Випхло Н.В., доверенность от 22.04.2010 года,

от товарищества собственников жилья «Карбышева 91А», товарищества собственников жилья «Карбышева 91Б» - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые уведомления №№ 79238 5, 79239 2, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа  - г. Волжский Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года

по делу № А12-23744/2009, судья Копылов В.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа  - г. Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» (Волгоградская область, г. Волжский)

третьи лица:

муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа - г. Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

товарищество собственников жилья «Карбышева 91А» (Волгоградская область, г. Волжский),

товарищество собственников жилья «Карбышева 91Б» (Волгоградская область, г. Волжский)

о взыскании 477 892 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волжский энергосбыт» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, МУП «ВЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» (далее - ответчик, ООО «УК ЖКХ «Алдан») о взыскании 477 892 руб. 80 коп. стоимости безучетно потребленной в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. электроэнергии.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что ответчик должен оплатить фактически потребленное количество электроэнергии в соответствии с актом о безучетном потреблении.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МУП «Волжский энергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей товарищества собственников жилья «Карбышева 91А», товарищества собственников жилья «Карбышева 91Б» (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобеи отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отношения между МУП «ВЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК ЖКХ «Алдан» (покупатель) урегулированы договором энергоснабжения №202913 от 27.04.2007г., сроком действия с 27.04.2007г. по 31.12.2007г.

Сторонами не оспаривается (доказательства иного также отсутствуют в материалах дела), что в соответствии с п.11.1 указанного выше договора последний был продлен на 2008-2009гг.

По условиям договора (п.1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности покупателю в точках поставки в пределах 1 102,24 кВт (кВа) разрешенной мощности, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электроэнергию (мощность) на согласованных сторонами условиях.

Договорный объем поставляемой энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам определен Приложениями №1, 1а, точки поставки - приложением №2а.

К числу согласованных сторонами точек поставки и мест установки приборов учета относится объект по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева 91А, 91Б (19 микрорайон, д.3), точка учета №189554 СЭТ4-1/1М.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами и третьими лицами, указанный выше прибор учета учитывает количество электроэнергии, потребленной ТСЖ «Карбышева 91А» и «Карбышева 91Б».

Между указанными ТСЖ и ответчиком заключены договоры управления многоквартирным домом №25/2007 от 13.12.2006г. и №29/2007 от 15.12.2007г.

Истец указывает, что 15.07.2009г. при проверке расчетных измерительных комплексов в находящейся в ведении ответчика электроустановке представителями МКП «ВМЭС» (сетевой организации) и ООО «УК ЖКХ «Алдан» был выявлен факт неверного подключения подводящих проводов вторичной цепи в трансформаторе тока в фазе «А», что повлекло неверную работу прибора учета.

В ходе проверки нарушения были устранены, учет электроэнергии восстановлен, прибор учета вновь опломбирован.

Указанный факт подтверждается подписанным сторонами актом о безучетном потреблении № 61 от 15.07.2009г.

В соответствии с п.2.3.5 договора энергоснабжения №202913 от 27.04.2007г., покупатель (абонент) обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акта разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние; обеспечивать работоспособность СКУЭ и в течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов извещать об этом гарантирующего поставщика и/или сетевую организацию (п.2.3.3).

В случае установления представителями сетевой организации или гарантирующего поставщика факта безучетного потребления составляется акт по согласованной сторонами форме (приложение №9 к договору). При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности) ее объем определяется в соответствии с Приложением №2 к договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.2.3.3 договора покупатель уплачивает гарантирующему поставщику штраф в размере, определенном в актах о безучетном потреблении энергии (мощности), поставленной покупателю за расчетный период, в котором допущено нарушение условий договора.

Согласно п.1.2 Приложения №2 к договору, ответственность за обеспечение и соблюдение технических требований к СКУЭ, ее работоспособность и исправность возлагается на собственника оборудования, смонтирована СКУЭ (покупателя или сетевую организацию) по балансовой принадлежности, либо эксплуатационной ответственности оборудования.

Пунктом 2.2 указанного приложения также предусмотрено, что обязательной пломбировке, в числе прочих элементов СКУЭ, подлежат клеммники счетчиков и трансформаторов тока, а также решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Согласно п.3.1.2 Приложения №2, при использовании индукционных, электронных счетчиков, не позволяющих в автоматическом режиме осуществлять контроль почасового потребления энергии, прибор учета признается неисправным в случае частичного или полного выхода из строя измерительных трансформаторов, вторичных цепей до счетчиков учета энергии; изменение схемы подключения.

Пунктом 2.11.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6) предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.1 ст.547 ГК РФ).

В силу п.п.151, 152 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения последними условий заключенных договоров в части порядка учета поставляемой электроэнергии, с составлением акта о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты.

Пунктом 155 Правил предусмотрено, что объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п.п.145 и 147 Правил, если договором энергоснабжения не установлено иное. Объем безучетного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - в даты, не позднее которой она должна была быть проведена. Согласно п.158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электроэнергии не установлено иное.

В случае признания неработоспособной СКУЭ или ее составных элементов расчет за потребленную энергию производится в порядке, предусмотренном п.4.2 Приложения №2 к договору - в рассматриваемом случае по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы оборудования покупателя (при отсутствии рабочего журнала оборудования).

При обнаружении нарушений в работе СКУЭ, находящейся на территории сетевой организации, до устранения нарушений расчет за потребленную покупателем электрическую энергию производится по фактическому потреблению последнего расчетного периода, на основании ведомости показаний СКУЭ (п.4.3 Приложения №2 к договору).

Истцом был произведен расчет безучетного потребления за период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г., абоненту выставлен счет-фактура №07-0001376 от 31.07.2009г. и претензия об оплате безучетного потребления электроэнергии на сумму 477 891 руб. 80 коп..

Однако судом первой инстанции установлено, что прибор учета, неисправность в схеме учета которого была выявлена представителями сетевой организации и покупателя, находится в здании трансформаторной подстанции ТП-308, принадлежащей сетевой организации МКП «ВМЭС» (акт №61) (протокол от 27-29.01.2010г. том 1 л.д. 107).

Указанное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи от 05.03.2007г. между МУП «ВМЭС» и ЗАО «Флагман» (заказчик-застройщик домов по ул.Карбышева 91А, 91Б).

На основании письма ООО «Флагман-энерго» от 05.03.2007г. сетевой организацией (до изменения ОПФ - МУП «ВМЭС») было произведено снятие прибора измерительного комплекса №189554 СЭТ4-1/1М (акт №002372 от 06.03.2007г.) и его переустановка и переподключение в ТП-308 (акт №002375 от 06.03.2007г.) с передачей ООО «УК ЖКХ «Алдан» (на основании договоров управления многоквартирным домом №25/2007 от 13.12.2006г. и №29/2007 от 15.12.2007г., заключенных последним с ТСЖ «Карбышева 91А» и «Карбышева 91Б»).

Крышка клеммной коробки счетчика и дверца камеры трансформаторов тока были опломбированы пломбами №61 и №46 соответственно.

Как верно указал суд первой инстанции, свободный доступ в здание данной подстанции отсутствует, санкционированный доступ представителей ответчика или ТСЖ к прибору учета возможен только в присутствии представителя сетевой организации; после 2007г. и до момента выявления нарушения прибор учета не проверялся, на момент проверки пломбы на приборе учета соответствовали акту №002375 от 06.03.2007г. и нарушены не были (см. пояснения представителя МКП «ВМЭС» в протоколе от 27-29.01.2010г.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на март 2007г. спорный прибор учета №189554 СЭТ4-1/1М был переподключен сетевой организацией и принят как исправный. Ответчик не имел возможности обнаружить отраженное в акте №61 от 15.07.2009г. нарушение без снятия пломб со счетчика и крышки камеры трансформаторов тока, т.к. данное действие не входит в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, контроль за надлежащим исполнением покупателем (абонентом) своего договорного обязательства от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей и сетевой организациями своих обязанностей по надлежащему подключению и пломбированию приборов учета.

Следовательно, если абонентом не было допущено нарушения схемы подсоединения прибора учета, учет потребленной электроэнергии не лишается законной силы, в связи с чем отсутствуют