Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А06-5342/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-5342/2008

29 апреля 2010 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  29 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ф.И. Тимаева,

судей О.В. Грабко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2010 года по делу А06-5342/2008 об отмене обеспечительных мер (судья Баскаков И.Ю.),

по иску Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н., г. Астрахань,

к  Куприянову Валерию Владимировичу, г. Астрахань;

Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань;

обществу с ограниченной ответственностью «Салон парикмахерская «Молодость», г. Астрахань

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Кузнецова Елена Анатольевна, г. Астрахань

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Фионов Михаил Викторович, г. Астрахань

о признании притворных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Салон парикмахерская «Молодость» Яхина Фирдаус Хасьяновна, Нигматуллина Надежда Алексеевна, Крышина Любовь Вениаминовна, Вишнякова Виктория Юрьевна, Морозова Татьяна Валерьевна, Русанова Елена Николаевна обратились в арбитражный суд с  исковым заявлением к Куприянову Валерию Владимировичу, ООО  «Салон парикмахерская «Молодость» и Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании ничтожными договора  приватизации № 251/НФ, договора  займа от 18.09.2006, договора об отступном от 26.12.2006 и применении последствий  недействительности ничтожной сделки.

В качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен  Фионов Михаил Викторович.

Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на нежилое помещение № 049 в литере АА3, № 056 в литере А, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

    Определением  Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2008 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения  ареста  на нежилое помещение отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2009 определение суда первой инстанции отставлено без изменения.

    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по делу А06-5342/2008 определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2009 отменены, ходатайство Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н. удовлетворено, наложен арест на  нежилое помещение № 049 в литере АА3, № 056 в литере А, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

   Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2009 по делу А06-5342/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2010  решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2009 по делу А06-5342/2008 оставлено без изменения.

Фионов М.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на нежилое помещение № 049 в литере АА3, № 056 в литере А, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени, 11/27/12.

Определением  Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2010 по делу А06-5342/2008  обеспечительная мера в виде наложения ареста на нежилое помещение отменена.

    Не согласившись с принятым решением,  индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна  (далее по тексту – заявитель)  подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Заявитель полагает, что суд первой инстанции отменил обеспечительные  меры, об отмене которых Фионов М.В. не заявлял. Кроме того, заявление об отмене обеспечительных мер не было направлено Кузнецовой Е.А. и было  рассмотрено судом первой инстанции в нарушение статьи 125,126,128 АПК РФ   без извещения и участия Кузнецовой Е.А. 

     Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

    Как следует из материалов дела,  в связи с тем, что  решение от 28.08.2009 по делу А06-5342/2008 об отказе в иске вступило в  законную силу, Фионов М.В.  обратился  в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительной меры.

   Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  суд рассмотрел и отменил другие обеспечительные меры, о которых Фионов М.В. не заявлял, является ошибочным,  поскольку определением от 09.02.2010  отменены  обеспечительные  меры, об отмене которых ходатайствовал Фионов М.В. 

   Кроме того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции   в нарушение статей 125,126,128 АПК РФ рассмотрел заявление без участия Кузнецовой Е.А. отклоняется ввиду следующего.

   Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

   В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

   В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без вызова сторон.

   На основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что  по делу А06-5342/2008 вынесено решение, вступившее в законную силу.

Поэтому суд первой инстанции  правомерно удовлетворил  ходатайство Фионова М.В.  об отмене обеспечительных мер.

  Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение   Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2010 года по делу № А06-5342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                              О.В. Грабко

                                                                                                                       В.Б. Шалкин