Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А57-20865/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-20865/2009

29 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  Головатова О.В., доверенность от 29.03.2010 № 107,

от ответчика – Братченко В.В., доверенность от 19.03.2010, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства  г. Ершов Хлобыстова Ю.Ю.

на решение   Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года по делу № А57-20865/2009 (судья  Павлова Н.В.),

по иску  муниципального  учреждения Ершовского  муниципального района «Служба единого балансодержателя» г. Ершов Саратовской области

к муниципальному унитарному  предприятию Жилищно-коммунального хозяйства  г. Ершов, Саратовской области,

об обязании снять с регистрационного учета  технику в количестве 14 единиц и передать истцу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное учреждение Ершовского муниципального района «Служба единого балансодержателя» (далее – истец, МУ ЕМР «Служба единого балансодержателя») с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик, МУП ЖКХ) об обязании снять с регистрационного учета технику в количестве 14 единиц и передать ее   МУ ЕМР «Служба единого балансодержателя».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года по делу № А57-20865/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал МУП ЖКХ снять с регистрационного учета транспортные средства и специальную технику:

1.Прицеп тракторный 2ПТС-487-41 СВ 64;

2.Спец.мастерская ГАЗ 3307 В670ВЕ 64;

3.Спец.прочие ГАЗ-5314 В-378 ЕР 64;

4.Автоцистерна ГАЗ-53 В 232 ЕР 64;

5.Прицеп тракторный   2ПТС 45 МОД 8549 64 АЕ 2072;

6.Автоцистерна ГАЗ 5312 3391 САТ;

7 Трактор ДТ-75 М 87-36;

8.Трактор Т-130 М 87-35 СВ 64;

9.Колесный трактор Т-40-М 87-31 СВ 64;

10.Самоходное шасси Т-16М 87-34 СВ 64;

11.Экскаватор одноковшовый ЭО-2621 В3;

12.Автоцистерна ГАЗ 5312 В 367 ЕР 64;

13.Грузовой бортовой КАМАЗ 53202 В 543;

14 Погрузчик К-7-1 87-27 СВ 64 для регистрации ее за МУ ЕМР «Служба единого балансодержателя». В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что решение  от 18.01.2010 обжалуется в части обязания совершить действия.

Представитель истца не возражает против пересмотра решения в обжалуемой части.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 29.12.1999 г. Администрация объединенного муниципального образования Ершовского района закрепляет за МУП ЖКХ и передает ему на праве хозяйственного ведения спорное имущество.

На основании Распоряжения Главы Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 265р от 23.11.207 г. и Постановления № 1016 от 29.12.2007 г. в оперативное управление истца были переданы следующие транспортные средства:

1.Прицеп тракторный 2ПТС-487-41 СВ 64;

2.Спец.мастерская ГАЗ 3307 В670ВЕ 64;

3.Спец.прочие ГАЗ-5314 В-378 ЕР 64;

4.Автоцистерна ГАЗ-53 В 232 ЕР 64;

5.Прицеп тракторный   2ПТС 45 МОД 8549 64 АЕ 2072;

6.Автоцистерна ГАЗ 5312 3391 САТ;

7 Трактор ДТ-75 М 87-36;

8.Трактор Т-130 М 87-35 СВ 64;

9.Колесный трактор Т-40-М 87-31 СВ 64;

10.Самоходное шасси Т-16М 87-34 СВ 64;

11.Экскаватор одноковшовый ЭО-2621 В3;

12.Автоцистерна ГАЗ 5312 В 367 ЕР 64;

13.Грузовой бортовой КАМАЗ 53202 В 543;

14 Погрузчик К-7-1 87-27 СВ 64.

В соответствии с актами приема-передачи техники от 01.02.2008 г. транспортные средства в количестве 14 единиц были списаны с баланса МУП ЖКХ 01.02.2008 г. и оприходованы на баланс МУ ЕМР «Служба единого балансодержателя».

Однако в связи с отсутствием денежных средств у МУП ЖКХ данная техника не была своевременно снята с регистрационного учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика снять с регистрационного учета спорные транспортные средства, исходил из того, что техника передана истцу и на праве оперативного управления зарегистрирована за последним.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

17.06.2008 г. в отношении ответчика решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1034/08-31была введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 61.1 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 года № 12566/09.

Таким образом, Распоряжение Главы Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 265р от 23.11.207 г. и Постановление № 1016 от 29.12.2007 г., направленные на закрепление на праве оперативного управления за  МУ ЕМР «Служба единого балансодержателя» имущества, которое закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения, не влекут каких-либо правовых последствий для сторон.

Следовательно, у истца не возникло право оперативного управления спорным имуществом, а у ответчика не возникла обязанность по снятию с учета спорных транспортных средств.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции обжалуемым решением взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2010 года по делу № А57-20865/2009 в удовлетворенной части, а также в части распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального  учреждения Ершовского  муниципального района «Служба единого балансодержателя» об обязании Муниципального унитарного  предприятия Жилищно-коммунального хозяйства  снять с регистрационного  учета транспортные средства и специальную технику:

1.Прицеп тракторный 2ПТС-487-41 СВ 64;

2.Спец.мастерская ГАЗ 3307 В670ВЕ 64;

3.Спец.прочие ГАЗ-5314 В-378 ЕР 64;

4.Автоцистерна ГАЗ-53 В 232 ЕР 64;

5.Прицеп тракторный   2ПТС 45 МОД 8549 64 АЕ 2072;

6.Автоцистерна ГАЗ 5312 3391 САТ;

7 Трактор ДТ-75 М 87-36;

8.Трактор Т-130 М 87-35 СВ 64;

9.Колесный трактор Т-40-М 87-31 СВ 64;

10.Самоходное шасси Т-16М 87-34 СВ 64;

11.Экскаватор одноковшовый ЭО-2621 В3;

12.Автоцистерна ГАЗ 5312 В 367 ЕР 64;

13.Грузовой бортовой КАМАЗ 53202 В 543;

14 Погрузчик К-7-1 87-27 СВ 64 отказать.

Взыскать с муниципального  учреждения Ершовского  муниципального района «Служба единого балансодержателя» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                      В.Б. Шалкин