Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А57-1222/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов     

29 апреля 2010 г.                                                                                       Дело № А57-1222/2010

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Александровой Л.Б.

судей:  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии заявителя: Азаряна Б.А., представителей заявителя: Ивлиева Е.А., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2010 г.; налогового органа: Ахмеджанова  Р.Р., действующего на основании доверенности от 15 дкабря 2009 г. № 03-12/019687,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Азаряна Борика Артаваздовича (р.п. Татищево Саратовской области)

на определение арбитражного суда Саратовской области от  10 февраля 2010 г. по делу №  А57-1222/2010 (судья  Викленко Т.В.)

по заявлению  Азаряна Борика Артаваздовича (р.п. Татищево Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании  решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

             Азарян Б.А. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области   № 3431 от 22 октября 2009 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года   производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Азарян Б.А.,  не согласившись с определением  суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.  

             Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в отношении Азаряна Б.А. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 04 сентября 2009 г. составлен акт № 4235. Акт выездной налоговой проверки и материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, который от 22 октября 2009 г.  принял решение № 3431.  Решение налогового органа было обжаловано в Управление ФНС России по Саратовской области, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение  от 04 декабря 2009 г. Решением Управления ФНС России по Саратовской области  апелляционная жалоба Азаряна Б.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции  и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Азаряна Б.А.  в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности,   последний обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Судами установлено, что Азарян Б.А. ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  16 ноября 2000 г. (номер регистрации в реестре 000356, серия И-34, свидетельство о государственной регистрации № 013809 Серии 99), однако, данный статус утрачен им с 25 марта 2009 г. в связи  с принятием решения о прекращении деятельности (свидетельство  серии 64 № 002877605). Данное обстоятельство подтверждается письменными документами, не оспаривается как самим заявителем, так и налоговым органом.

С заявлением в арбитражный суд Азарян Б.А.. обратился 30 декабря 2009 г., т.е. после  утраты статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеназванных норм права и фактических обстоятельств дела рассмотрение спора с участием физического лица должно производиться в суде общей юрисдикции, и, соответственно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ  от 21 декабря 2004 г. № 4746/04, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  31 августа 2009 г. по делу N А57-20454/2008.

Довод апелляционной жалобы в той части, что оспариваемый акт налогового органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение налоговым органом принято 22 октября 2009 г., а Азарян Б.А. утратил статус предпринимателя 25 марта 2009 г. С указанной даты предпринимательскую деятельность не осуществляет, что свидетельствует  об отсутствии у Азаряна Б.А.  каких-либо интересов в сфере предпринимательской деятельности, подлежащих защите в арбитражном суде.

         Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции соответствующей  фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не  имеется. Определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Азаряна Б.А. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от   10 февраля  2010 года    по делу № А57-1222/2010 о прекращении производства по делу  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу Азаряна Борика Артаваздовича (р.п. Татищево Саратовской области)  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской  области в срок, не превышающий  месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          Т.С. Борисова