Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А57-23156/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-23156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Бирченко А.Н. , Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.

при участии в заседании  представителей:

от истца – Слугина С.В., по доверенности от 26.01.2009 г.,

от ответчика – Кин В.С., по доверенности от 29.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-23156/2009

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Алексеевича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-98», г. Саратов,

о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 460 480 руб., выселении из занимаемого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты по ставке 10% годовых.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-98» о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 460 480 рублей, выселении из занимаемого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты по ставке 10% годовых.

В суде первой инстанции истец уменьшил размер суммы неосновательного обогащения до 380 069 руб. 60 коп. и увеличил размер процентов до 22 430 руб. 44 коп. и представил расчет процентов с 08.06.2009 г. по 18.01.2010 г. из расчета 10 % ставки рефинансирования.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований и увеличение размера суммы процентов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции представленные доказательства не были исследованы надлежащим образом, не была проведена их должная оценка, а также ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, представитель ИП Михайлова И.А. представил уточнения к исковым требованиям по делу, согласно которым размер неосновательного обогащения составляет 380 069 руб. 60 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2009 г. по 18.01.2010 г. из расчета 10 % ставки рефинансирования составляет 22 430 руб. 44 коп.

Судебной коллегией уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АРК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Михайлов И.А. (арендодателем) и ООО «ИНСАЙТ-98» (арендатором) был подписан договор аренды № бн нежилого помещения от 08.06.2009 года.

Предметом договора являлась передача в пользование имущества: нежилые помещения общей площадью 46,6 кв.м., литер А3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331.

Собственником данных помещений является ИП Михайлов И.А..

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2009 года.

Срок действия договора определен равным 13 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательств регистрации указанного договора не представлено, что свидетельствует о незаконченности договора аренды нежилых помещений.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате пользования имуществом переданным по договору аренды № бн нежилого помещения от 08.06.2009 года, истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 380 069 руб. 60 коп., выселении из занимаемого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2009 г. по 18.01.2010 г. из расчета 10 % ставки рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение обоснованности своих требований представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2009 г., копию договора аренды № бн нежилого помещения от 08.06.2009 года, акта приема-передачи от 08.06.2009 года, фотографии подтверждающие нахождение ответчика в помещении, а так же результат проверки проведенной Министерством здравоохранения Саратовской области, в ходе которой выявлено незаконное использование занимаемых аптекой ООО «Инсайт-98» помещений.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что указанное имущество находится в незаконном владении ответчика и просит истребовать из их незаконного владения, ссылаясь на ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обязательными условиями применения указанной нормы являются, в частности, наличие у лица обратившегося с иском об истребовании имущества права на это имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и незаконный характер такого владения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец является законным владельцем спорного имущества и вправе обратиться с требованиями на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд.

Ответчик доказательств правомерности использования либо доказательств возврата имущества истцу - не представил.

Кроме того, в материалах дела имеются указанные выше фотографии, подтверждающие нахождение ответчика в спорном помещении в декабре 2009 года.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным помещением.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Из искового заявления и пояснений истца следует, что, по его мнению, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку в отсутствие законных оснований пользовался спорным имуществом, в результате чего сберег стоимость арендной платы, которую он бы оплачивал, пользуясь имуществом на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом за период с 08 июня по 08 октября 2009 г. в сумме 380 069 руб. 60 коп., исходя из рыночной стоимости определенной по результатам проведенной оценки рыночной стоимости права временного возмездного пользования на основании отчета № 13 от 12.10.2009 г.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Представленный расчет суммы иска проверен судом апелляционной инстанции проверен и признан не верным.

Согласно представленному расчету, подтвержденному отчетом № 13 «об определении рыночной стоимости права временного возмездного пользования (арендная ставка) за 1 (один) год нежилыми помещениями, находящимся в собственности», годовая арендная плата составляет 1 137 392,70 руб. (без округления).

1 137 392,70 руб. : 12 мес. = 94 782,73 руб. (арендная плата за 1 месяц)

94 782,73 руб. х 4 мес. = 379 130,90 руб. (сумма неосновательного обогащения за период с 08.06.2009 г. по 08.10.2009 г.)

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 08.06.2009г по 08.10.2009 г. удовлетворить на сумму 379 130 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя их учетной ставки банковского процента. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У ставка рефинансирования Банка России, на момент подачи искового заявления составляет 10 процентов годовых.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

379 130,90 руб. : 100% х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 225 дней просрочки (с 08.06.2009 г. по 18.01.2010 г.) = 18 851,19 руб.

Однако согласно уточненным требованиям истца, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены в сумме 22 430,44 руб., что является правом истца.   

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с представленным расчетом процентов за период пользования денежными средствами с 08.06.2009 г. по 18.01.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10% годовых, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 073 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения ООО «Инсайт-98», обязав его освободить, следующее имущество: Нежилые помещения общей площадью 46,6 кв.м., на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литер А3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере - 2 000 рублей.

По спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 531,23 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма равная 1 542 руб. 28 коп. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему в случае удовлетворения иска судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Однако заявленные истцом расходы на представителя в размере 15 000 рублей, истец ничем документально не подтвердил, следовательно удовлетворению указанные расходы не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года по делу             № А57-23156/2009 отменить по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инсайт-98» в пользу ИП Михайлова И.А. неосновательное обогащение за период с 08.06.2009 г. по 08.10.2009 г. в сумме 379 130 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2009 г. по 18.01.2010 г. в сумме 18 851 руб. 19 коп.

Истребовать из незаконного владения ООО «Инсайт-98», обязав его освободить, следующее имущество: Нежилые помещения общей площадью 46,6 кв.м., на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литер А3, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 113/331.

Взыскать с ООО «Инсайт-98» в пользу ИП Михайлова И.А. государственную пошлину по иску в сумме 11 531,23 рублей.

Возвратить ИП Михайлову И.А. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 542 руб. 28 коп. по платежному поручению № 42 от 08.10.2009 года. Выдать справку.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                                  В.Б.   Шалкин Судьи                                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                                           Ф.И. Тимаев