Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А57-15955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-15955/2009

04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя ООО «Декорум» Рыбакова А.В., действующего на основании доверенности от 25.09.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декорум», г.Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года по делу № А57-15955/2009 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декорум», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКонтракт», г.Саранск Республика Мордовия

о взыскании неустойки, возникшей в результате несвоевременно выполненных обязательств по договору поставки № 26А в размере 154 690,27 рублей

  УСТАНОВИЛ:

    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Декорум», г.Саратов с исковым заявлением о взыскании неустойки, возникшей в результате несвоевременно выполненных обязательств по договору поставки № 26 А в размере 154 690,27 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ПромКонтракт», г.Саранск Республика Мордовия.

  04 декабря 2009 года по делу № А57-15955/2009 Арбитражным судом Саратовской области принято решение признании незаключенным договора поставки № 26П от 17.06.2008г. между ООО «ПромКонтракт» и ООО «Декорум».

   19 февраля 2010 года арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15955/2009 принято дополнительное решение.

            ООО «Декорум» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы, закрепленные в ч.5 ст.170 АПК РФ, так как в резолютивной части отсутствуют выводы суда об отказе либо удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, в мотивировочной части решения отсутствуют указания на мотивы, по которым суд отверг представленные истцом доказательства согласования с ответчиком условий договора, а также мотивы по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителя истца.

   Представитель ООО «ПромКонтракт» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  91779.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2008 г. между ООО «ПромКонтракт» (покупатель) и ООО «Декорум» (заказчик) был подписан договор поставки № 26 П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю лом цветного металла согласно ГОСТ 1639-93, а покупатель принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 1 номенклатура ассортимент, класс, сорт, группа, цена, партии товара, а также сроки поставок отдельных партий товара устанавливаются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации к настоящему договору составляются по каждой отдельной поставке товара.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что цена приобретаемого покупателем товара устанавливается в спецификации, определяется в условных единицах. При этом 1 условная единица равна 1 доллару США. Оплата товара производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленного на момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней с даты подписания ПСА. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 4 договора № 26 П за нарушение покупателем сроков оплаты, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик  производил оплату за переданный товар с нарушением срока платежа, ООО «Декорум» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав договор поставки № 26 П от 17.06.2008г. незаключенным.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения от 19.02.2010г.)  правомерной и обоснованной.

   В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Из положений статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов.

  Разделом 1 договора поставки от 17.06.2008г. № 26 П предусмотрено, что номенклатура, ассортимент, класс, сорт, группа, цена, партии товара, а также сроки поставок отдельных партий товара устанавливаются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации к настоящему договору составляются по каждой отдельной поставке товара.

  Частью 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

  Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

   Как следует из материалов дела, спецификации к договору № 26П от 17.06.2008 г. в которых сторонами были бы согласованы наименование и количество подлежащих поставке товаров, сроки поставки, отсутствуют, и такие спецификации сторонами согласованы не были.

   Из текста договора № 26П от 17 июня 2008 г. не усматривается, что условия о предмете (наименовании и количестве подлежащих поставке товаров), сроках поставки были оговорены сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что согласованных и подписанных сторонами спецификаций в материалах дела не имеется, пришел к правильному выводу о том, что договор поставки не содержит указания на количество и наименование поставляемого товара, сроков поставки, в связи с чем является незаключенным, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

  Довод ООО «Декорум» на то, что в материалах дела имеются представленные истцом доказательства – первичная бухгалтерская документация (акты приема-передачи товара, накладные на товар, счета-фактуры), подписанные обеими сторонами, в которых  указаны сведения о товаре и реквизиты договора поставки № 26П от 17.06.2008г., отклоняется апелляционным судом, поскольку существенные условия договора подлежат согласованию именно в договоре, но не в товарных накладных.

  Так, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные, и прочие условия.

  Согласно статье 455 Кодекса, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Как следует из материалов дела, договор от 17.06.2008 № 26 П не позволяет определить ни наименование, ни количество товаров, поставляемых истцом ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит нормам статьи 166 ГК РФ, которая устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе, и законом не предусмотрено право суда самостоятельно предъявлять и рассматривать такое требование, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку суд вправе дать оценку сделке.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При  обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ООО «Декорум» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2009 года по делу № А57-15955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декорум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                              Т.Н.Телегина