Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А12-10409/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-10409/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  6.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И.,  Шалкина В.Б.,

при      ведении     протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А12-10409/2009  (судья Прудникова Н.И.),

по заявлению ФНС России,

о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства «Транспортное агентство сельскохозяйственных перевозок» (далее – НП «ТАСП»),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника НП «ТАСП» несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А12-10409/2009  о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащие применению (пункт 1, 2 статьи 227, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку руководитель должника не отсутствует, его представитель принимал участие в судебных заседания, в бухгалтерском балансе за три месяца 2009 отражена дебиторская задолженность в размере 1 337 000 руб. Указанной дебиторской задолженности достаточно для возмещения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом должника НП «ТАСП».

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 178591 руб. 82 коп. просроченную свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени, что подтверждается постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника.

          НП «ТАСП» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда, ИНН 3444077709.

          Инспекция ФНС России по Центральному району г. Волгограда  принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решения №1910 от 18.08.2008, №2421 от 23.03.2009, и постановления №2447 от 23.03.2009, №1898 от 18.08.2008 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, которые были направлены в службу судебных приставов для исполнения.

          Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что имущество за предприятием не зарегистрировано, что подтверждается  сведениями компетентных органов, осуществляющими учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а именно из МРЭО ГИБДД УВД г. Волгограда, УФРС по Волгоградской области (л.д.91-92, том 1).

Исследуя вопрос о наличии или отсутствии имущества должника, суд первой инстанции  указал, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на 12.05.2009  у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 337 000 руб., однако факт наличия на балансе должника дебиторской задолженности не может служить доказательством обнаружения имущества должника, поскольку подтверждающие документы, свидетельствующие  о наличии  реальной дебиторской задолженности, не представлены  и   перспективы  обнаружения имущества должника не доказаны.

Кроме того, определением от 08.02.2010 суд первой инстанции запросил у должника документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (л.д.81, т. 2). Однако. должник документы, подтверждающие дебиторскую задолженность не представил.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67« О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»,арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что возможность исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по правилам ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и       индивидуальных       предпринимателей"       регистрирующим органом не утрачена, поскольку  является       специальным       основанием  прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по  делу  о банкротстве            НП «ТАСП»,  правомерно  прекратил производства по делу о несостоятельности (банкротстве) НП «ТАСП».

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на статью 227 Закона о банкротстве, поскольку представитель должника присутствовал в судебном заседании, является необоснованным, так как  основанием  для прекращения производства по делу о банкротстве суд первой инстанции указал на отсутствие у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и отсутствия заявлений иных кредиторов, готовых нести указанные расходы по делу о банкротстве, как это требую разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 « О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В судебном акте суд первой инстанции изложил статью 227 Закона о банкротстве, регулирующую особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, что не является нарушением норм материального права, а  напротив,  является указанием   на особенности банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А12-10409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления  в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области. 

Председательствующий                                                                         А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                       О.И. Антонова

                                                                                                                           В.Б. Шалкин