Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А12-22187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-22187/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена  5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  7 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Никольского С.В., 

судей  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,  

при      ведении     протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу        № А12-22187/2009 (судья Харченко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро»,   к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгроСервис»,

о взыскании 1822694 рублей

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «МТ-Агро» с иском о взыскании с ООО «СтройАгроСервис» суммы основного долга в размере 1822694 рублей.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу № А12-22187/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МТ-Агро» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2006. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости № 1.

Согласно условиям указанного договора истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) здание скреперного цеха по адресу: Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань, ул. Виктора Пономарева, 1 Д, кадастровый номер 34:06:2500002:0126:210:001:003958830. с условием оплаты простым векселем в размере 1822694 рублей сроком погашения не ранее 20.12.2009. Договор купли-продажи имеет исправления, которые сторонами не заверены.

Обосновывая фактическую передачу указанного недвижимого имущества, истец представил акт приема-передачи от 30.08.2006. №00000068, который имеет ссылку на иной договор от 03.07.2006. №1. Кроме того, в представленном акте указано, что имущество, находится по иному адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Виктора Пономарева 1 Г, тогда как в договоре купли-продажи указан дом 1Д.

Поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом факта передачи имущества ответчику.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года по делу № А12-22187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи                                                                                                   Г.И. Агибалова    

                                                                                                               А.Ю. Никитин