Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А57-24858//2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-24858//2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Демин И.М., доверенность от 17.07.2009,

от ответчика – Афонина А.В., доверенность от 13.10.2009

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд №24 «Волгодонгидрострой» (далее - ООО ПСМО-24 «Волгодонгидрострой») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2010 года по делу  № А57-24858//2009, судья П.М. Безруков,

по ООО ПСМО-24 «Волгодонгидрострой»,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Геотехника-Фин» (далее - ООО «Геотехника-Фин»),

третье лицо: ООО Трест «Волгодогидрострой»,

о признании имущественных прав на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСМО-24 «Волгодонгидрострой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Геотехника-Фин»  признании имущественного права требования на квартиры: №29, 2-х комнатную, на 6-ом этаже, б/с  «2А», общей площадью 61,09 м.кв. по цене 4500 руб. за кв.м., №39, 2-х комнатную, на 8-ом этаже, б/с  «2Б», общей площадью 61,09 м.кв. по цене 4500 руб. за кв.м., №39, 2-х комнатную, на 9-ом этаже, б/с  «2В», общей площадью 98,11 м.кв. по цене 4500 руб. за кв.м., расположенные в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный, г.Саратов, за ООО «ПСМО - 24 Волгодонгидрострой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2010  по делу  № А57-24858//2009 прекращено производство по иску ООО «ПСМО - 24 Волгодонгидрострой» к ООО «Геотехника - Фин», в части признания имущественного права требования на квартиру №29, 2-х комнатную, на 6-ом этаже, б/с  «2А», общей площадью 61,09 м.кв. по цене 4500 руб. за кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2010 года по делу  № А57-24858//2009    в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд №24 «Волгодонгидрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника - Фин», с участием третьего лица: ООО Трест «Волгодогидрострой», о признании имущественного права требования на квартиры: №39, 2-х комнатную, на 8-ом этаже, б/с  «2Б», общей площадью 61,09 м.кв. по цене 4500 руб. за кв.м., №39, 2-х комнатную, на 9-ом этаже, б/с  «2В», общей площадью 98,11 м.кв. по цене 4500 руб. за кв.м., расположенные в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный, г.Саратов, за ООО «ПСМО - 24 Волгодонгидрострой», отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПСМО-24 «Волгодонгидрострой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2010 года по делу  № А57-24858//2009     отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что права истца были нарушены отказом ответчика передать имущественные права на квартиры истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а ответчик отказался исполнять условия договора и в одностороннем порядке объявляет об оставлении  за ООО «Геотехника-ФИН» прав на двухкомнатные квартиры.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 04.07.2001 между ООО "Геотехника-Фин" (застройщик) и ООО ПСМО-24 "Волгодонгидрострой" (застройщик) был заключен договор N56 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный, по условиям которого стороны  обязуются сотрудничать, используя совместные возможности, для строительства жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный. Долевое участие в строительстве осуществляется в соответствии с прилагаемыми к договору протоколами, являющимися его неотъемлемой частью, в которых стороны определяют этапы, сроки, структуру цены, взаимные обязанности и иные необходимые для проведения совместных работ условия. Срок возведения жилого дома четвертый квартал 2002 г.

В соответствии с пунктами 2.2.- 2.4. договора дольщик осуществляет поставку материалов и транспортные услуги (протокол №2 к договору) на сумму 1407085 рублей равными долями в течение 9 месяцев с момента заключения договора с учетом заявок застройщика. Застройщик предоставляет дольщику жилплощадь на сумму 984960 рублей из расчета 4500 руб. за 1 кв.м. общей площади (протокол №1 к договору). Застройщик осуществляет денежное сопровождение в размере 30% от стоимости услуг и поставок на общую сумму 422125 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет дольщика или предоставлением векселей Сбербанка РФ, не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.5. договора оплата дольщиком его пая фиксируется подписанием двухсторонних актов сверки, согласно которым застройщик передает дольщику отработанную площадь в кв.м.

Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что дольщик имеет право распоряжаться своей долей по своему усмотрению (менять, продавать, дарить) на любом этапе строительства: до полной оплаты стоимости доли - с согласия застройщика, после полной оплаты доли - с уведомлением застройщика.

Согласно протоколу №1 к договору №56 о долевом участии в строительстве от 4 июля 2001 года дольщик поставляет материалы для строительства жилого дома на общую сумму 1407085 рублей. В счет оплаты за фактически поставленные материалы застройщик после завершения строительства передает дольщику денежное сопровождение в размере 30% суммы поставки - 422125 руб. (согласно п.2.4.) и общую площадь 218,88 кв.м. из расчета 4500 руб. за кв.м. общей площади на сумму 984960 руб. в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный: квартиру №39 на 9 этаже, количество комнат 2, общей площадью 96,7 кв.м., секция 2В; квартиру №29 на 6 этаже, количество комнат 2, общей площадью 61,09 кв.м., секция 2А; квартиру №39 на 8 этаже, количество комнат 2, общей площадью 61,09 кв.м., секция 2Б.

Согласно пункту 4.3. договора №56 от 04.07.2001 года по окончании приемки дома застройщик в течение месяца со дня подписания акта госкомиссии передает дольщику право собственности на его долю (согласно фактически произведенных затрат) по акту приемки-передачи.

Исследовав, заключенные между ООО ПСМО-24 «Волгодонгидрострой» и ООО «Трест «Волгодонгидрострой»  два договора уступки права требования №1 от 22.12.2006 года,  и договор уступки права требования №2 от 22.12.2006,  суд первой инстанции  установил, что  ООО ПСМО-24 «Волгодонгидрострой» является стороной договора N56 долевого участия от 04.07.2001 по строительству жилого дома расположенного по адресу: г.Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, с последующей передачей в собственность истца квартиры №39 на 9 этаже,  общей площадью 96, 7 кв.м., секция 2В; квартиры №29 на 6 этаже, общей площадью 61,09 кв.м., секция 2А и квартиры №39 на 8 этаже, общей площадью 61, 09 кв.м., секция 2Б.

 Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск  о признании имущественного права  на квартиры.

Иск о признании имущественного права является констатацией перед третьими лицами факта принадлежности истцу права требования на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями.

Признание имущественного права к обязательственным отношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для уполномоченного лица никаких положительных последствий, так как обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от уполномоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочия требования).

В том случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование истцом вещно-правового способа защиты возможно при внедоговорных отношениях.

Кроме того из материалов дела усматривается, и подтверждено в судебном заседании представителями истца, ответчика , что строительство жилого кирпичного дома, по адресу: г.Саратов, общественный центр пос.Юбилейный, не закончено и дом в эксплуатацию не введен, адрес данному дому не присвоен, а поэтому право на получение квартир могут быть реализованы после раздела объекта общей долевой собственности, после сдачи объекта в эксплуатацию с учетом требований статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предъявление настоящего иска вызвано не имеющим место в настоящий момент спора о праве, нарушении права, а необходимость получения правовой оценки отношений по реализации договора N56 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос.Юбилейный, в связи с чем истцом ибран ненадлежащий способ защиты, что явилось  основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2010 года по делу  № А57-24858//2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

В.Б. Шалкин