Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А57-4837/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-4837/2010

12 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девон-альянс», Саратовская область пос.Дубки

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года по делу № А57-4837/2010 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (судья  Елистратов К.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девон-альянс» к открытому акционерному обществу «Совхоз-Весна» о признании и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Девон-альянс» с исковым заявлением к ОАО «Совхоз-Весна», в котором оспаривает право собственности ОАО «Совхоз-Весна» и просит прекратить право собственности ОАО «Совхоз-Весна» на следующее имущество: 1) сооружение - подземный газопровод высокого давления протяженностью 650 п.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта, принадлежащий на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна»; 2) сооружение - подземный газопровод низкого давления протяженностью 572 п.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта, принадлежащий на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна»; 3) сооружение-благоустройство площадки АГРС, находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта, принадлежащее на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна».

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав, а также сделок, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав, обременении и иных ограничений в отношении следующих объектов недвижимости: 1) сооружение - подземный газопровод высокого давления протяженностью 650 п.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта (условный номер 64-64-40/138/2007-100), принадлежащий на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна»; 2) сооружение - подземный газопровод низкого давления протяженностью 572 п.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта (условный номер 64-64-40/138/2007-091), принадлежащий на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна»; 3) сооружение - благоустройство площадки АГРС, находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта (условный номер 64-64-40/138/2007-086), принадлежащее на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна».

          09 апреля 2010 года по делу № А57-4837/2010 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

          ООО «Девон - альянс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и разрешить вопрос по существу, приняв новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «Девон – альянс». В обоснование апелляционной жалобы  общество указывает, что заявленные обеспечительные меры направлены на то, чтобы ответчик не смог затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, так как в период рассмотрения  искового заявления  ОАО «Совхоз–Весна» может произвести отчуждение спорных объектов недвижимости иным лицам.

          ОАО «Совхоз-Весна» считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

 Представитель  УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой по квитанции 01831.

 Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  96407.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

 Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда является не правомерным и подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 В соответствии с пунктами 1, 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

 Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 В данном случае предметом иска является признание и прекращение права собственности ОАО «Совхоз-Весна» на автоматическую газораспределительную станцию (АГРС) и газопроводы высокого и низкого давления по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково.

 Вывод суда первой инстанции о не обоснованности заявленных истцом обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

 ООО «Девон – альянс» в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указало на то, что ответчик может произвести отчуждение спорного имущества, что может привести затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, поскольку при отчуждении спорных объектов недвижимости иным лицам будет невозможно прекратить право собственности на данные объекты, которые будут принадлежать добросовестным приобретателям.

 В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из этих оснований.

 Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения УФРС по Саратовской области производить государственную регистрацию прав и сделок, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав, обременений и иных ограничений в отношении имущества, принадлежащее собственнику, может привести в будущем к невозможности исполнения судебного акта, апелляционный суд считает обоснованными.

 Первоначальные собственники недвижимости, в случае отчуждения имущества, являющегося предметом спора, третьему лицу, не будут являться собственником данного имущества, что, приведет к затруднению или невозможности исполнения решения, к возникновению новых исковых требований в случае удовлетворения исковых требований.

 Как следует из разъяснения, данного в абзаце 2 п. 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

 Изложенные обстоятельства, с учетом того, что в случае удовлетворения иска будет прекращено право собственности на имущество, которое будет передано истцу ООО «Девон – альянс», свидетельствуют о том, что непринятие указанной выше меры может затруднить или привести к невозможности исполнения решения суда, а также в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

 Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

 Истребуемая истцом обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, не нарушает публичные интересы, связана с предметом заявленного требования и соответствует ему.

 Обеспечение иска направлено в данном случае на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта.

          На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года подлежит отмене, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению.

  Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска (об отказе в обеспечении иска) п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

           Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года по делу № А57-4837/2010 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление ООО «Девон-альянс» удовлетворить, принять обеспечительные меры.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав, а также сделок, направленных на  возникновение, изменение, прекращение прав, обременений и иных ограничений в отношении следующих объектов недвижимости: 1) сооружение - подземный газопровод высокого давления протяженностью 650 п.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта (условный номер 64-64-40/138/2007-100), принадлежащий на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна»; 2) сооружение - подземный газопровод низкого давления протяженностью 572 п.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта (условный номер 64-64-40/138/2007-091), принадлежащий на праве собственности ОАО «Совхоз-Весна»; 3) сооружение - благоустройство площадки АГРС, находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта (условный номер 64-64-40/138/2007-086).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                             А.Ю.Никитин