Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А12-3819/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-3819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010

Полный текст постановления изготовлен  13.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.,  Шалкина В.Б.,

при      ведении     протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу № А12-3819/2010 (судья Прудникова Н.И.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» 999,9»  (далее – ООО «Ломбард» 999,9»),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника ООО «Ломбард» 999,9» несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу № А12-3819/2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства  должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме,  необходимом для финансирования процедуры банкротства. Однако, из представленного уполномоченным органом бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года усматривается, что у должника имеется дебиторская задолженность   1 130 000 руб.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом должника ООО «ЛОМБАРД» 999,9».

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 226 342 руб., просроченную свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени, что подтверждается постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника.

          ООО «ЛОМБАРД» 999,9» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ИНН 3442082742.

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решение №15761 от 25.11.2009, и постановление №15367 от 25.12.2009 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, которые были направлены в службу судебных приставов для исполнения.

 Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что  поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что имущество за предприятием не зарегистрировано, что подтверждается  сведениями компетентных органов, осуществляющими учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а именно из РЭО-3 ОГИБДД УВД г. Волгограда, УФРС по Волгоградской области,  Бюро технической инвентаризации, Инспекции Волгоградоблгостехнадзор  по г. Волгограду (л.д.108-114, том 1).

Исследуя вопрос о наличии или отсутствии имущества должника, суд первой инстанции   правомерно указал, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу у должника имеется дебиторская задолженность, однако факт наличия на балансе должника дебиторской задолженности не может служить доказательством обнаружения имущества должника, поскольку подтверждающие документы, свидетельствующие  о наличии  реальной дебиторской задолженности, не представлены  и   перспективы  обнаружения имущества должника не доказаны.

Кроме того, суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2010 объявлял перерыв для предоставления уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества и перспективы его обнаружения. (л.д.136, т. 1). Однако, уполномоченный орган соответствующие документы не представил.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по  делу  о банкротстве ООО «ЛОМБАРД» 999,9»,  правомерно  прекратил производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛОМБАРД» 999,9».

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу № А12-3819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления  в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области. 

Председательствующий                                                                         А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                           В.Б. Шалкин