Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А12-7149/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-7149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010

Полный текст постановления изготовлен  13.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.,  Шалкина В.Б.

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-7149/2009 (Судья Прудникова Н.И.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК»),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 по делу № А12-7149/2009  ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ЖЭК»  Харькову А.А. проводить собрание кредиторов по вопросам, касающимся утверждения порядка реализации имущества ООО «ЖЭК»  до рассмотрения заявления ФНС России о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов ООО «ЖЭК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-7149/2009  в удовлетворении  заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер  отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России  обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-7149/2009  отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае принятия решения собранием кредиторов  в отношении имущества должника будут существенно нарушены права уполномоченного органа как кредитора.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2009 по делу № А12-7149/2009  ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области  от  ФНС России поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ЖЭК»  Харькову А.А. проводить собрание кредиторов по вопросам, касающимся утверждения порядка реализации имущества ООО «ЖЭК»  до рассмотрения заявления ФНС России о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов ООО «ЖЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что  в рамках дела о банкротстве ООО «ЖЭК» рассматриваются требования уполномоченного органа, в случае удовлетворения данных требований уполномоченный орган будет являться основным кредитором ОО «Жилищная эксплуатационная компания» и будет иметь более 50% голосов. В случае принятия решения собранием кредиторов  в отношении имущества должника будут существенно нарушены права уполномоченного органа как кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пункт 2 статьи 129 и пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Также обязанность конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов и реализации имущества должника предусмотрена статьями 12 - 15, 129,130, 131, 139 - 141 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции Законом о  банкротстве. В случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о  банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции Закон о банкротстве не предусматривает ограничения по проведению собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в ходе внешнего управления и конкурсного производства. Доводы уполномоченного органа о том, что на собрании кредиторов будут приняты незаконные решения в отношении имущества должника, которые могут существенно нарушить законные интересы уполномоченного органа, носят предположительный характер.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу, что оснований для запрещения конкурсному управляющему проводить собрания кредиторов по вопросам, касающимся утверждения порядка реализации имущества ООО «ЖЭК» до рассмотрения заявления ФНС России о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов, не имеется.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010 года по делу № А12-7149/2009    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

                                                                                                                              В.Б. Шалкин