Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А12-4831/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-4831/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010

Полный текст постановления изготовлен  13.05.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.  Шалкина В.Б.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярцева Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-4831/2007 (судья Иванова Л.К.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ «Нагорнов А.А.» (далее – индивидуальный предприниматель Глава КФХ «Нагорнов А.А.»),

  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 по делу № А12-4831/2007 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнов Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

09.02.2010 поступило ходатайство конкурсного управляющего Тутынина С.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ «Нагорнов А.А.».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-4831/2007 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Тутынина С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы  крестьянско ( фермерского) хозяйства  Нагорнова Андрея Анатольевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ярцев М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей было подано арбитражным управляющим во избежание гражданско-правовой и административной ответственности, поскольку Ярцевым М.Г. была подана жалоба на действия  конкурсного управляющего Тутынина С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей. В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего Ярцевм М.Г. заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, однако судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, заявление Тутынина С.В. удовлетворено, в связи с чем производство по жалобе на действия конкурсного управляющего было прекращено. Таким образом принятым определением суд первой инстанции сделал практически невозможным возврат денежных средств незаконно потраченных  в своих интересах Тутыниным С.В.

 Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 по делу № А12-4831/2007 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнов Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Тутынин С.В.  обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ «Нагорнова А.А.».

В обоснование заявленного ходатайства Тутынин С.В. ссылался на положения пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

При этом наличие каких-либо обстоятельств, в том числе поступление заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

Принимая определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей. При этом одним из оснований освобождения конкурсного управляющего является наличие заявления от конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был освобождать Тутынина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до рассмотрения по существу жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения  обязанностей, а должен был приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего является необоснованным, поскольку  Закон о банкротстве не предусматривает последовательность разрешения указанных заявлений и не содержит  препятствий для удовлетворения заявления конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов поданного заявления и каких-либо обстоятельств..

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-4831/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

                                                                                                                              В.Б. Шалкин