Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А12-22713/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-22713/09

«14» мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «14» мая 2010 года           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя администрации г.Волгограда – Писковой А.А., действующей на основании доверенности от 22.03.2010 года №05-ИД/61,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялтанца Сергея Михайловича, г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года

по делу №А12-22713/2009, принятое судьей А.А. Буланковым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ялтанца Сергея Михайловича, г.Волгоград,

к комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крео», г.Волгоград,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ялтанец Сергей Михайлович (далее по тексту – ИП Ялтанец С.М., заявитель, предприниматель) к комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда (далее по тексту – комитет), администрации г.Волгограда (далее по тексту- администрация) с заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 3768 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040023:144, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 8.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010 года  исковое заявление ИП Ялтанца С.М. оставлено без рассмотрения.

ИП Ялтанец С.М., не согласившись с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ИП Ялтанец С.М. и ООО «Крео» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление №92080 1 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Администрация в лице комитета представила в апелляционный суд отзыв, которым просила суд оставить обжалуемое определение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

ООО «Крео», в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 06.04.2010 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ИП Ялтанец С.М., обращаясь с исковым заявлением о заключении договора аренды земельного участка, указал на то обстоятельство, что поскольку он использует данный земельный участок более 12 лет, надлежащим образом исполняя свои обязательства по договору (своевременно оплачивая арендную плату, используя участок по целевому назначению и т.д.), он, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, следовательно, администрация в лице комитета обязана заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что 28.05.1997 года между администрацией (арендодатель) и ИП Ялтанцем С.М. заключен договор аренды №1411 со сроком действия с 27.03.1997 год по 27.03.2000 года, предметом которого является земельный участок площадью 3768 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул.им.Пархоменко, для эксплуатации автостоянки.

Срок действия данного договора сторонами неоднократно продлевался.

Администрация в лице комитета извещением  от 25.02.2009 года №3093 (врученным предпринимателю 04.09.2009 года) сообщила об отказе в одностороннем порядке от договора аренды.

В целях заключения нового договора аренды ИП Ялтанец С.М. обратился в комитет с заявлением от 14.09.2009 года вх.36113 (лист дела 49) о предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключении договора аренды, а также с уточнением к заявлению от 22.09.2009 года вх.36980 (лист дела 50).

Письмом от 14.10.2009 года №18127 комитет сообщил предпринимателю о невозможности заключения договора аренды на новый срок в связи с тем, что постановлением главы Волгограда от 17.07.2009 года №1650 данный земельный участок предварительно согласован для размещения многофункционального центра третьему лицу (ООО «Крео»).

Считая отказ в заключение договора аренды земельного участка неправомерным, ИП Ялтанец С.М. обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявления от 14.09.2009 года и 22.09.2009 года о предоставлении спорного земельного участка содержат все существенные условия договора, несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу пункта 8 статьи 126 АПК РФ истцу следует приложить к исковому заявлению проект договора, если заявлено требование о понуждении к заключению договора.

Согласно материалам дела требования заявлены предпринимателем именно о понуждении к заключению договора.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года №66, согласно которому заключение договора на новый срок осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством  Российской Федерации (статьи 432-443 ГК РФ). Арендатор направляет арендодателю предложение (оферту) заключить договор на определенных условиях, а арендатор может согласиться с условиями нового договора аренды или предложить свои условия или отказаться от заключения договора на новый срок.

Поскольку в соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор, то представление проекта договора аренды земельного участка при предъявлении иска в арбитражный суд о понуждении заключить такой договор, является обязательным.

Однако в материалы дела проект договора аренды земельного участка (направленный ответчику до обращения в суд первой инстанции с настоящим иском) не представлен, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, суд первой инстанции не смог бы определить существенных условий подлежащего заключению договора, которые исследуются и оцениваются судом при разрешении спора: размер арендной платы, порядок ее уплаты, изменение и т.п.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку установленный статьей 126 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора ИП Ялтанцем С.М. не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил его исковые требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от  15 января 2010 года по делу №А12-22713/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялтанца Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г.Цуцкова