Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А12-22272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-22272/2009

резолютивная часть постановления оглашена  17 мая 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Системы»  – Марченко С.А., по доверенности №1 от 27.01.10,

от ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в                             г. Волгограде  – Панченко О.Н., по доверенности от 29.12.09,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Системы» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу № А12-22272/2009, судья Савченко Н.А.,

по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде

к ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Системы»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде (далее истец, банк) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная   компания   «Бизнес-Системы» (далее   ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, площадь общая 318,0 кв.м., лит. А, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, 105, помещение № 57, кадастровый номер 34:36:00 00 00:0000:000142:0057, с определением начальной продажной цены в размере 6 247 500 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  11 января  2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11 января 2010 года отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с кредитным договором № 30/2009 от 13.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2008), заключенным между ОАО КБ  «Петрокоммерц» (кредитор) и ОАО «Мясокомбинат «Камышинский» (заемщик),  кредитор обязался   предоставить   заемщику кредит в сумме 19 000 000 руб. на производственные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок погашения кредита – 02.03.2010. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5%  годовых по 31.03.2008 включительно, с 01.04.2008 процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых при условии невыполнении заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячных оборотов денежных средств по счету, открытому у кредитора, в размере не менее  5 000 000   руб.,   начиная  с марта   2008   года      (п.   2.3 договора); уплата процентов по ставке, установленной п. 2.3 договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (п. 10.1 договора). Договором предусмотрена  уплата пени по ставке, установленной п. 2.3  договора, начисляемой на просроченную задолженность по кредиту, а также уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности    по    процентам    и    другим    платежам         за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей. Кредит предоставлен банком заемщику в безналичном порядке путем перечисления на его банковский счет, указанный в извещении.

Дополнительным соглашением  №  1 от 03.12.2008 стороны   изменили процентную ставку за пользование кредитом – 25 % годовых.

Заемщиком допущены нарушения принятых обязательств по кредитному договору, задолженность составляет 22 996 055 руб. 82 коп., в том числе задолженность по кредиту 18 960 656 руб. 93 коп., просроченные проценты – 3 524 962 руб. 73 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 178 697 руб. 73 коп.,   пени за просроченные проценты – 331 738 руб. 43 коп.

ОАО  КБ «Петрокоммерц» (залогодержатель) и ООО «Ин6вестиционная компания «Бизнес-Системы» (залогодатель) 13.03.2008 заключили  договор об   ипотеке. Договор   заключен  в  обеспечение   своевременного   и   полного  исполнения  обязательств,   возникших   на   основании   кредитного   договора   № 30/2008    от    13.03.2008. Предметом    залога  является встроенное нежилое помещение,    назначение:    прочее,    площадь    общая 318,0кв.м.,    лит.    А., этажность 1, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Камышин,    ул. Пролетарская,      105,      помещение      №      57,      кадастровый      номер      34:36:00      0000:0000:000142:0057.

Поскольку обязательство по возврату суммы, обеспеченное залогом, ООО «Инвестиционная   компания   «Бизнес-Системы» не исполнено, залогодержатель (истец) обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть вторая вышеуказанной статьи предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по Кредитному договору в полном объеме не возвратил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 13.03.2008 имущество в соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договора об ипотеке заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 6 247 500 руб.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по настоящему делу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу А12-22272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин