Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А57-17367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-17367/2009                 17 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Шалкин В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пего Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу № А57-17367/2009  (судья  Павлова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбитр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пего Плюс»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – истец, ООО «Арбитр») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пего Плюс»  (далее – ответчик, ООО «Пего Плюс») о взыскании уступленных по договору об уступке права требования задолженностей по договору № ВО-2005 от 25.08.2005 в размере 1367156 руб. 74 коп. и по договору № 8/2006 от 03.04.2006 в размере 2138156 руб. 90 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 932000 руб.

В суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода: в сумме 932000 руб. за период с 01.01.07 г. по 01.08.09 г., 175686 руб. 64 коп. за период с 02.08.09 г. по 15.01.2010 г., а с 16.01.2010 г. по 1 071 руб. 26 коп. в день за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Измененный размер исковых требований был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «Пего Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» взыскан основной долг по договорам № ВО-2005 от 25.08.2005г. и № 8/2006 от 03.04.2006 г. в размере 3380956 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 904757 руб. 76 коп. за период с 01.01.07 г. по 22.01.2010 г.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу № А57-17367/2009 отменить.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пунктов 1.1. и 1.2. договора № ВО-2005 на обслуживание приборов учета тепловой энергии и холодной воды, заключенного между ООО «Пего Плюс» и ООО «Саратов-регион-сервис» 25 августа 2005 года, ООО «Саратов-регион-сервис»  обязалось выполнить работы по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии и холодной воды на объектах ООО «Пего Плюс», а последний обязался их оплатить.

Стоимость работ была согласована сторонами в пунктах 2.1. и 2.2. договора и составила 1520 рублей в месяц за один узел учета тепловой энергии и 1140 рублей в месяц за один узел учета холодной воды.

ООО «Саратов-регион-сервис» свои обязательства, предусмотренные договором, исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами № 00000008 от 02.08.2006г. на сумму 176005 рублей, № 00000007 от 03.07.2006г. на сумму 176005 руб., № 00000005 от 03.05.2006г. на сумму 341600,50 рублей, № 00000009 от 01.09.2006г. на сумму 158449,41 рублей, № 00000010 от 02.10.2006г. на сумму 158449,41 рублей, № 00000011 от 01.11.2006г. на сумму 166117,46 рублей, № 00000015 от 28.11.2006г. на сумму 10738 рублей, № 00000016 от 01.12.2006г. на сумму 189293,52 рублей, № 00000017 от 29.12.2006г. на сумму 189293,52 рублей.

Данные акты подписаны без возражений представителем ООО «Пего Плюс».

В соответствии с п.5.4. договора ООО «Пего Плюс» обязуется своевременно производить оплату за сервисное обслуживание.

Согласно п.6.1. договора порядок оплаты за сервисное обслуживание: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым согласно акту выполненных работ.

03 апреля 2006 года ООО «Саратов-регион-сервис» и ООО «Пего Плюс» был заключен договор № 8/2006 на монтаж приборов учета, в соответствии и с условиями которого ООО «Саратов-регион-сервис» (Подрядчик) обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по проектированию, монтажу и пуск-наладке узлов учета тепловой энергии и холодной воды, а ООО «Пего Плюс» (Заказчик) обязалось их оплатить.

Стоимость работ была согласована сторонами в сметной документации и в п. 2.1. договора и составила 4200000 рублей.

ООО «Саратов-регион-сервис» свои обязательства, предусмотренные указанным договором, исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ по монтажу узлов учета.

Данные акты подписаны без возражений представителем ООО «Пего Плюс».

Согласно п.4.2. договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ. В соответствии  с  п.6.1.  договора  порядок  оплаты  за  работы  по   монтажу  узлов   учета:  30%   -предварительная   оплата,   70%   в   течение   7   дней   с   момента   подписания   акта   выполненных работ по каждому объекту.

Общая задолженность по состоянию на 31.12.2006 г. ООО «Пего Плюс» по договору № ВО-2005 составила сумму 1367799 руб. 74 коп., по договору № 8/2006 на монтаж приборов учета составила сумму 2138156 руб. 90 коп., что в сумме составляет 3505956 руб. 64 коп.

30 октября 2007 года между ООО «Саратов-регион-сервис» и Саратовским региональным общественным фондом помощи ветеранам спецназа был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Саратов-регион-сервис» уступило Саратовскому региональному общественному фонду помощи ветеранам спецназа все права требования денежных средств по договору № ВО-2005 от 25.08.2005г. и договору № 8/2006 от О3.04.2006г.

В дальнейшем, все права требования денежных средств по договору № ВО-2005 от 25.08.2005г. и договору № 8/2006 от 03.04.2006г. были переуступлены Саратовским региональным общественным фондом помощи ветеранам спецназа ООО «Арбитр» по договору уступки права требования.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по оплате задолженности ООО «Арбитр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акты выполненных работ по договорам № ВО-2005 и № 8-2006 подписаны без возражений представителем ООО «Пего Плюс».

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Впоследствии 29.12.2006 г. между ООО «Пего Плюс» и ООО «Саратов-регион-сервис» были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 г.

Со стороны ООО «Пего Плюс» указанные акты подписан главным бухгалтером Е.В. Ленович, который согласно приказу № 2/уч.п. от 29.12.2005 г. имеет право подписи актов взаимных расчетов.

Следовательно, главный бухгалтер был уполномочен подписывать акт сверки от имени общества, то есть выступал от имени общества.

Таким образом, ООО «Пего Плюс» признало имеющуюся задолженность перед ООО «Саратов-регион-сервис» за выполненные и принятые работы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Пего Плюс» одобрило своими последующими действиями, исполнение обязательств ООО «Саратов-регион-сервис» по заключенным между сторонами договорами № ВО-2005 от 25.08.2005 г.; № 8/ 2006 от 03.04.2006 г.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что после подписания акта сверки ответчик производил погашение имеющейся задолженности, тем самым признав ее наличие.

В материалах дела имеются платежные поручения № 339 от 28.12.2006 г. на сумму 50000 руб., № 40 от 31.01.2007 г. на сумму 25000 руб., № 230 от 22.03.2007 г. на сумму 25000 руб., № 234 от 23.03.2007 г. на сумму 25000 руб., которые подтверждают то, что ООО «Пего Плюс» была произведена оплата по договору ВО 2005 от 25.08.2005 г. на расчетный счет ООО «Саратов-регион-сервис».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности по указанным договорам в части 3380956 руб. 64 коп.

Как было указано выше в результате сделок по уступке права требования, право требования уплаты указанной задолженности перешло к ООО «Арбитр».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 932000 руб. за период с 01.01.07 г. по 01.08.09 г., 175686 руб. 64 коп. за период с 02.08.09 г. по 15.01.2010 г., а с 16.01.2010 г. по 1071 руб. 26 коп. в день за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции при проверке расчета истца признал его ошибочным на том основании, что истцом ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11%.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом применена ставка рефинансирования в размере 8,75 % годовых, действующая на момент принятия решения.

При таких условиях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.07 г. по 22.01.2010 г. составляют 904757 руб. 76 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу № А57-17367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.Б. Шалкин