Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А12-23961/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

                                      арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-23961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Энерго-Ойл» - Корнеенко Д.К., доверенность от 20.04.2010 года,

от ООО «ДонСтройПроект» - Зеленцов В.В., доверенность от 23.11.2009 года,

от ООО «Систем-Проект» - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 91887 7, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДонСтройПроект» (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года

по делу № А12-23961/2009, судья В.В. Беляева,

по иску ЗАО «Энерго-Ойл» (г. Волгоград),

к ООО «ДонСтройПроект» (г. Волгоград),

третье лицо:

ООО «Систем-Проект»,

о взыскании 800 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Энерго-Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДонСтройПроект» о взыскании убытков в сумме 800000 рублей на основании соглашения от 14.10.2009 года, заключенного между сторонами в рамках дела №А12-18515/2009.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «ДонСтройПроект» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         Представитель ЗАО «Энерго-Ойл» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО «Систем-Проект» (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2007 года между ООО «ДонСтройПроект» (Подрядчик) и ЗАО «Энерго-Ойл» (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №16, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение рабочего проекта по объекту: многоэтажный дом по ул.Пугачевская в Ворошиловском районе г.Волгограда.

20 мая 2007 года между ООО «ДонСтройПроект» (Генеральный подрядчик) и ООО «Систем-Проект» (Подрядчик) был заключен договор №010416 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого Генеральный подрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязанности по разработке проектной документации на стадии «Рабочий проект» по объекту: «многоэтажный жилой дом по ул.Пугачевская в Ворошиловском районе г. Волгограда».

ООО «Систем-Проект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ДонСтройПроект» о взыскании задолженности по договору №010416 от 20.05.2007 года в размере 800000 рублей (дело №А12-18515/2009), в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДонСтройПроект» своих обязательств по договору №010416 от 20 мая 2007 года в части оплаты выполненных работ.

В рамках указанного дела между ООО «ДонСтройПроект», ЗАО «Энерго-Ойл» и ООО «Систем-Проект» заключено Соглашение от 14.10.2009 года, согласно условиям которого ООО «ДонСтройПроект» признал причинение убытков ЗАО «Энерго-Ойл», вызванных ненадлежащим исполнением ООО «Систем-Проект» рабочей документации по договору на выполнение проектных работ №010416 от 20.05.2007 года в размере 800000 рублей и обязался возместить ЗАО «Энерго-Ойл» убытки в размере 800000 рублей в течение 15 (пятнадцати) дней с момента прекращения производства по делу №А12-18515/2009.

Производство по делу №А12-18515/2009 прекращено Арбитражным судом Волгоградской области определением от 14 октября 2009 года.

Следовательно, согласно заключенного соглашения, срок исполнения обязательства по возмещению убытков истек 29 октября 2009 года.

12.11.2009 года в адрес ответчика истцом направлена претензия (исх.№03-325) о перечислении денежной суммы в размере 800000 рублей.

Однако денежные средства истцу до настоящего времени не перечислены.

Данный факт послужил основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения   убытков,   должно   доказать   наличие   в   совокупности   следующих условий:   противоправность  нарушения  его  субъективных   гражданских  прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истец доказал наличие всех четырех элементов в действиях ответчика.

Заключая Соглашение от 14.10.2009 года, ответчик признал факт причинения истцу убытков в сумме 800000 рублей и принял на себя обязательства по их возмещению истцу в установленный Соглашением срок.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом стороны свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Данным соглашением стороны в добровольном порядке урегулировали вопросы ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 16 от 16.02.07 и договорились не обращаться в суд (п.6) по спору о ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору (л.д. 18).

Данное соглашение не расторгнуто, не признано недействительным и в силу ст. 8 ГК РФ является сделкой.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факта причинения истцу убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года по делу № А12-23961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                 Н.А. Клочкова