Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А57-1013/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № 57-1013/2010

«20» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение арбитражного суда Саратовской области о передаче дела по подсудности от «27» апреля 2010 года по делу № 57-1013/2010, принятое судьей Безруковым П.М.,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 7»

о взыскании задолженности и неустойки

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ООО «Домостроительный комбинат №7» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №985 от 04.04.2001 г. в сумме 733173,63 руб.; взыскании неустойки в сумме 47917,42руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 года дело № 57-1013/2010 передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности от 27.04.2010г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №985 от 04.04.2001 г. в сумме 733173,63 руб.; взыскание неустойки в сумме 47917,42 руб.

Основанием иска истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Администрация в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что иск был заявлен в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора.

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод по следующим основаниям.

По общему правилу, в силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2010 года, представленной Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве ООО «Домостроительный комбинат №7» с 15 мая 2009 года зарегистрировано по адресу: г. Москва, Лялин переулок д.4 стр.2.

Поскольку, на дату подачи истцом искового заявления в арбитражный суд Саратовской области, ООО «Домостроительный комбинат №7» имело адрес юридического лица: г. Москва, Лялин переулок д.4 стр.2, суд в соответствии с требованиями ст. 35 АПК РФ вынес определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Однако применение названной правовой нормы возможно лишь в том случае, если об этом прямо указано сторонами в договоре, являющемся основанием заявленных требований.

Как следует из договора № 985 от 04.04.2001г. сторонами место исполнения обязательств в договоре не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае, спор о взыскании денежного долга должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, то есть по  месту нахождения ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, то есть по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 7», обоснованны.

Оснований к отмене принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области о передаче дела по подсудности от «27» апреля 2010 года по делу № 57-1013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           О.В. Лыткина