Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-4406/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-4406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 мая  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№   95995,95996,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тихая гавань», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года

по делу № А12-4406/2010 (судья Литвин С.Н.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Тихая гавань», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Тихая гавань»  (далее ТСЖ «Тихая гавань») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от 17.02.2010 № 034-60-Ю-000006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда области от 23 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество собственников жилья «Тихая гавань»  с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что состав административного правонарушения не доказан, поскольку не представлялось возможным оприходовать сумму выручки за период с 01.02.2010 года по 03.02.2010 года в кассовую книгу, которая ведется в электронном виде, в связи с неисправностью компьютера, нахождением системного блока на ремонте.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что административным органом на основании поручения № 14 от 04.02.2010 года проведена проверка ТСЖ «Тихая гавань» по вопросу соблюдения законодательства РФ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций, оприходования денежных средств в кассу предприятия.

Проверка проводилась за период с 03.12.2009г. по 03.02.2010г.

В ходе проверки установлен факт неоприходования (неполного оприходования) денежной выручки в кассу.

01.02.2010 года выручка по фискальному отчету составила - 11 733 руб. 35 коп., оприходовано в кассу по приходным кассовым ордерам №81-82 на сумму 8 211 руб. 73 коп., расхождение составляет 3 521 руб. 62 коп. 02.02.2010г. выручка по фискальному отчету составила 12 850 руб. 99 коп., в кассу выручка не оприходована. 03.02.2010г. по фискальному отчету составила 20 883 руб. 79 коп., в кассу выручка не оприходована. Всего за период с 01.02.2010г. по 03.02.2010г. не оприходовано в кассу - 37 256 руб. 40 коп., чем нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. № 40.

По результатам проверки 10.02.2010 года в присутствии законного представителя Товарищества - Казарян Е.П., действующей на основании доверенности от 09.02.2010 года, составлен  акт проверки полноты учета выручки и протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 17.02.2010 года № 034-60-Ю-000006 по делу об административном правонарушении, Товарищество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Тихая гавань» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. В рассматриваемом случае кассовая книга Товарищества ведется в электронном виде.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что за период с 01.02.2010 года по 03.02.2010 года ТСЖ «Тихая гавань»  не оприходавано в кассу предприятия  денежная наличность в сумме 37 256 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что Товарищество не имело возможности  оприходовать сумму выручки за период с 01.02.2010 года по 03.02.2010 года в кассовую книгу, которая ведется в электронном виде, в связи с неисправностью компьютера, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Факт нарушения заявителем порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 10.02.2010 года (л.д.65-66), протоколом об административном правонарушении от 10.02.2010 года (л.д.61), копиями приходных кассовых ордеров (л.д.71-82), анализом счета 50 за февраль 2010 года (л.д.88), листами кассовой книги (л.д.89-90), а также объяснениями управляющей Казарян Е.П., который пояснил, что сумма не оприходована из-за загруженности главного бухгалтера, в связи с подготовкой годовой отчетности (л.д.68-69).

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Товарищества вину не отрицал, пояснил данную ситуацию тем, что сумма не оприходована из-за загруженности главного бухгалтера подготовкой годового отчета, фактически по кассе суммы пробиты, но в компьютер не внесены.

В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, в данном случае свидетельские показания являются не основными доказательствами по факту совершенного Товариществом административного правонарушения, а подлежат оценке в совокупности с первичными учетными документами организации, которые представлены в материалы  дела, убедительно свидетельствуют о наличии состава вменяемого правонарушения.

Факт неисправности компьютера, на который указывает заявитель в апелляционной жалобе, не освобождает ТСЖ «Тихая гавань» от обязанности соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Согласно позиции заявителя, и представленным документам, компьютер был возвращен в Товарищество после ремонта 04.02.2010 года вечером, ничто не препятствовало устранить допущенные нарушения после ремонта, однако на наличия неисправности компьютера заявитель ссылался лишь в уточнениях к апелляционной жалобе, не указывал на них ни в суде первой инстанции, ни при даче объяснений административному органу.

В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ссылка заявителя на неисправность компьютера следует расценить как способ ухода от административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для применения в данном случае малозначительности в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое Товарищество к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере операций с денежной наличностью.

Каких-либо доказательств того, что Товарищество приняло все необходимые меры по обеспечению соблюдения порядка ведения кассовых операций, суд апелляционной инстанции не усматривает, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу № А12-4406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

Ю.А. Комнатная