Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А06-8060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-8060/2009

«24» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2010 год.                                                                                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2010 года по делу № А06-8060/2009 (судья Блажнов Д.Н.)

по иску Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань)

к Министерству социального развития и труда Астраханской области (г. Астрахань)

о взыскании 160 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение -Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее истец, Фонд) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Министерства социального развития и труда Астраханской области (далее ответчик) 152 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 23.04.2009г. по 30.04.2009г. Государственным учреждением - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования РФ была проведена выездная документальная проверка Министерства социального развития и труда Астраханской области по вопросу расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий неработающим гражданам за период 2007г.-2008г., результаты которой оформлены справкой о проведенной проверке № 1 от 30.04.2009г. (л.д. 19-26).

По результатом данной проверки истец пришел к выводу о нецелевом расходовании средств, полученных от отделения Фонда на выплату пособий неработающим гражданам на сумму 216 000 рублей (л.д. 16-18).

Основанием для указанных доначислений послужил вывод о неправомерном назначении и выплате Министерством социального развития единовременного пособия при рождении ребенка получателям в случае, когда один из родителей служит.

В связи с тем, что выявленная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для взыскания сумм выплаченных социальных пособий.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 -ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу требований указанного Закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, основными функциями Фонда социального страхования являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате страховых возмещений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7, пунктом 11 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков является в том числе материнство, при этом каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения, к которым относится и единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является единовременное пособие при рождении ребенка. Данной статьей Закона законодатель установил, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 названного Закона с 01.01.2006г. размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет 8 000 рублей.

Пунктом 23 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 установлено, что единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы, учебы), а если родители либо лицо, их заменяющее, не работает (не служит, не учится) - органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право выбора матери либо отца ребенка на обращение за получением данного пособия

В силу подпункта «в» пункта 26 Положения за счет федерального бюджета при рождении ребенка выплачивается единовременное пособие лицам, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичная норма содержится в статье 4 Закона от 19.05.1995 № 81 –ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что выплата ответчиком пособий при рождении детей в размере 8 000 рублей произведена женщинам, которые не работают, не учатся, не служат, а военную службу по контракту проходят отцы детей, что соответствует требованиям вышеназванных нормативных правовых актов (л.д. 22-23).

Истцом не заявлялось, и в материалы дела не было представлено документов, из которых бы следовало, что отцы детей получали пособие на ребенка до выплаты ответчиком названных сумм.

Довод апелляционной жалобы о том, что один из родителей ребенка проходит военную службу, службу в органах внутренних дел или МЧС России, в связи с чем пособие должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета по месту службы, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в дело первичных документов, на основании которых составлены материалы проверки.

Выплата единовременного пособия при рождении ребенка через службу социальной защиты неработающим женщинам, мужья которых проходят службу в качестве рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2010 года по делу № А06-8060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                          Л.Б. Александрова

               О.В. Лыткина