Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-24835/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-24835/2009 

25 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» Егорушкина Д.А., действующего по доверенности от 19.01.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Саратовского филиала (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2010 года по делу № А57-24835/2009  (судья Капкаев Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (г. Саратов)

к открытому акционерному  обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Саратовского филиала (г. Саратов)

о взыскании 110 079 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (далее – ООО «Саратов-Авто», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Саратовского филиала (далее - ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ответчик) о взыскании стоимости работ по ремонту автомобиля в сумме 110 079 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 09 марта 2010 года заявленные требования ООО «Саратов-Авто» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория»   в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 23 95340 3, 410031 23 95341 0, 410031 23 95342 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2008 года между ОАО «Саратов-Авто» (исполнитель) и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (заказчик) заключен договор №234 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

В соответствии с пунктом 1.1.  заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ автомобильной техники иностранного производства клиентов заказчика, перед которыми у заказчика в соответствии с договорами страхования возникает обязанность страховых выплат, а исполнитель обязуется оплатить выполненные работ после принятия работ клиентом в соответствии с договором в суммах и объемах предварительно согласованных сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Prado 120, государственный регистрационный знак О 555 НХ 64RUS, кузов № JTEBU29J8051101340, принадлежащей на праве собственности Агаларову Мусаибу Тагировичу, причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в соответствии со страховым полисом Серии 04№117307.

07 августа 2008 года ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля Prado 120.

По окончанию ремонтно-восстановительных работ ОАО «Саратов-Авто» (Тойота Центр Саратов) составил заказ-наряд на выполненные работы и акт выполненных работ от 12.08.2009 №ЗН -14096.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 31.07.2008 оплата услуг производится на основании выставленных счетов в течение 5-ти банковских дней с даты их получения.

ООО «Саратов-Авто» выставлен счет от 11.08.20008 №СЧу-ЗН-14096 на оплату выполненных работ в размере 110 079 руб. 87 коп.

26 февраля 2009 года ООО «Саратов-Авто» обратилось с письмом №5/1 в адрес ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с требованием оплатить выполненные работы за ремонт автомобиля Prado 120 в размере 110 079 руб. 10 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  не оплачена, ООО «Саратов-Авто» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.5 договора, заключенного между сторонами исполнитель обязан в кратчайшие срок после приема автомобиля произвести необходимые работы по определению объема необходимого ремонта и предоставить заказчику предварительный заказ-наряд для согласования и не приступать к фактическому ремонту и заказу запасных частей до получения письменного согласования от заказчика.

В соответствии с пунктом 2.6 договора основанием для начала работ, выполняемых исполнителем является предварительный заказ – наряд исполнителя, составленный согласно направления заказчика, утвержденный заказчиком письменно.

Как следует, из материалов дела, из содержания выданного ответчиком направления от 07 августа 2008 года  следует, что этим документом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» предложила ООО «Саратов-Авто» составить предварительный заказ-наряд на ремонт автомобиля, но не выполнить собственно ремонт.

Из содержания условий договора и условий направления следует, что перед выполнением ремонта стороны должны согласовать объем и стоимость подлежащих выполнению работ. Вместе с тем доказательства такого согласования в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не оспаривается наличие страхового случая и обязанность ответчика по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем ответчиком оспаривается объем и стоимость произведенных услуг по ремонту поврежденного автомобиля в отсутствии доказательств причинно-следственной связи между всеми повреждениями автомобиля и объемом проведенных истцом ремонтных работ. Доказательств подтверждающих то, что все устраненные повреждения образовались в результате страхового случая истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В имеющемся в материалах дела заказ – наряде отсутствуют подписи представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подтверждающие согласование объема и стоимости подлежащих исполнению работ. В отсутствие подписания ответчиком заказ-наряда нельзя сделать вывод о том, что ответчик принял на себя обязательство по оплате ремонтных работ.

Каких-либо других доказательств одобрения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» производства поименованных в заказ-наряде работ ООО «Саратов-Авто» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ремонтных работ выполненных истцом на заявленную сумму.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской   области от 09 марта  2010  года по делу           № А57-24835/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто»                             (г. Саратов) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Саратовского филиала (г. Саратов) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                   В.А. Камерилова