Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А12-1828/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-1828/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Никитина А.Ю.,  Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирина Евгения Ивановича, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года по делу № А12-1828/2010 (судья Пильник С.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Кирина Евгения Ивановича, г.Волгоград,

к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица:

Администрация Волгограда, г. Волгоград,

Лобода Александр Николаевич, г.Волгоград,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Кирин Е.И.с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, просит признать право собственности на нежилое здание (торгово-остановочный павильон) расположенный по адресу г.Волгоград Бульвар 30-летия Победы.

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Волгограда, Лобода А. Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года по делу № А12-1828/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кирин Е.И. обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец считает, что представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований, в том числе о предоставлении земельного участка под объект недвижимости. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана надлежащая оценка представленных истцом доказательств.

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить без изменения решение, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует,  что 15 декабря 2005 года между ИП Кириным Е.И.(покупатель) и ИП Лободой А.Н.(продавец) подписан договор купли - продажи нежилого помещения. По условиям данного договора продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение (торгово-остановочный павильон), площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, строение 58б. По акту от 18 декабря 2005 года приема-передачи покупатель принял названный объект.

22.07.2008. между Администрацией Волгограда и ИП Кириным Е. И. подписан договор №8130 аренды земельного участка. Из условий договора следует, что истцу предоставлен в аренду на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 122 кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера).

В письме №11956 от 03.07.2009. Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда направленного в адрес истца указано, что договор от 22.07.2008. № 8130 аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 11, 12, 302, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что продавец право собственности на проданный объект не регистрировал, и соответственно утратил свое право на государственную регистрацию объекта расположенного по адресу г. Волгоград Бульвар 30 летая Победы 586 после заключения договора купли продажи в декабре 2005 года, в связи с чем суд вправе вынести решение о регистрации перехода права собственности.

Истец обращался за государственной регистрацией права собственности на приобретенный павильон. Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации по причине отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав, о чем свидетельствует сообщение №01/130/2009-3 от 03.07.2009.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации ранее возникшего права продавца, в случае доказанности возникновения и осуществления этого права, стороны не лишены возможности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 названного Закона, зарегистрировать возникшее до введения в действие Закона право собственности на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права к приобретателю.

Следовательно, заявитель, утверждая о возникновении у него права собственности должен подтвердить наличие права собственности у лица, передавшего ему спорный объект недвижимости. Вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу изложенной нормы право суда вынести такое решение по требованию другой стороны возникает лишь при условии, когда другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимости момент вступления его в силу для сторон не совпадает с моментом перехода права собственности на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.

По положению пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом государственная регистрация перехода права собственности может иметь место при участии обеих сторон. Рассматриваемые исковые требования может заявить сторона договора, которая, приобретая объект недвижимости, исполнила все необходимые для осуществления государственной регистрации действия, а другая - от государственной регистрации уклоняется. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении таких споров.

В тоже время, материалы дела не содержат доказательств, которые можно расценивать как уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда не является стороной по сделке от 15.12.2005.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2010 года по делу № А12-1828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи                                                                                                   А. Ю. Никитин

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова