Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А57-2857/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-2857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Саратовская газовая компания» - Резяпова О.Г., доверенность № 46-04-2864 д, от 07.12.2009 года, Селиванова О.К., доверенность №46-04-3150 Д, от 15.03.2010 года,

от ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» (г.Саратов) - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 94364 0, приобщено к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Саратовская газовая компания» (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года

по делу № А57-2857/2010, судья Е.А. Волосатых,  о принятии обеспечительных мер,

по заявлению ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» (г.Саратов),

к ООО «Саратовская газовая компания» (г. Саратов),

о возложении обязанности по надлежащему исполнению договора.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Саратовская газовая компания» о возложении обязанности по надлежащему исполнению договора газоснабжения.

Одновременно ФГУП «Саратовский завод приборных устройств»  обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Саратовская газовая компания»  прекращения подачи газа ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» до рассмотрения дела по существу.  

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года  требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что меры по обеспечению иска приняты судом необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности организации осуществлять производственную деятельность, существенному ущербу и тяжелым социальным последствиям.

Как следует из материалов дела, заявление об обеспечении иска подано ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» в арбитражный суд в феврале 2010 года. Отключение отопление в зимнее время может привести к сбою работы отопительной системы, восстановление которой может привести к значительным затратам.

Также отключение подачи газа (следовательно отопления) коснется работников завода, жителей жилого сектора, крупных коммерческих предприятий, поскольку котельная ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» обеспечивает теплом объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома ЖСК, ГУВД Саратовской области, где расположен экспертно-криминалистическое управление, следственный комитет и оперативные службы, и коммерческие организации.

Прекращение подачи газа в данные организации может привести к обращению ими в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Сам завод, непрерывно выпускает продукцию стратегического оборонного назначения. Приостановление работы завода может повлечь убытки несоразмерные с суммой, взыскиваемой по настоящему делу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценивая указанные обстоятельства, целесообразность принятия обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом с обязательным установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий, связанных с отключением подачи газа, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение возможный негативных последствий по настоящему делу и обеспечивают защиту имущественных интересов сторон, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Данные меры приняты правомерно для решения по существу требования истца для определения наличия или отсутствия оснований для полного или частичного прекращения подачи газа в связи с наличием задолженности по оплате.

При указанных обстоятельствах, правовые основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает судебный акт, принятый судом первой инстанции, обоснованным и законным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года по делу № А57-2857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                       А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                      А.Ю. Самохвалова

                                                                                                 Н.А. Клочкова