Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А12-18744/07-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-18744/07-С30

«01» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99448),

от общества с ограниченной ответственностью «Красный Дон» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99446),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «18» января 2008 года по делу № А12-18744/07-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Дон» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красный Дон» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее инспекция, налоговый орган) № 009290 от 27.11.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 99446, № 99448 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.10.2007 г. налоговым органом проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 51, принадлежащего ООО «Красный Дон», в ходе которой установлено, что продавцом Ракутиным Г.Н. осуществлены наличные денежные расчеты за одну банку фасоли по цене 13 руб. 00 коп. и сока «Двойной нектар»  в количестве одной единицы по цене 08 ру6. 00 коп. с применением ККТ модели Микро-101Ф зав. № 601860 1999 года выпуска, не включенной в Государственный реестр ККМ, у которой истек нормативный срок амортизации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 009762 от 25.10.2007г., вынесено постановление № 009290 от 27.11.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.5 ст. 3 Закона № 54-ФЗ от 22.05.03 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в случае исключения из государственного реестра применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации. Эксплуатация свыше указанного срока ККТ приравнивается к неприменению ККТ.

В силу п. 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной налоговой службы РФ от 22.06.1995г. № ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре, используемых на территории РФ, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств уведомления Общества о снятии с учета применяемой заявителем контрольно-кассовой техники.

В обоснование правовой позиции по апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в адрес Общества заказным письмом № 18-12/107746 от 23.11.2006г. направлялось уведомление о необходимости до 31.12.2006г. снять с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области ККТ в количестве четырех единиц, в том числе и ККТ модели Микро-101Ф зав. № 601860 1999 года выпуска, что, по мнению инспекции, является надлежащим извещением Общества о необходимости снятия с  учета контрольно-кассовой техники.

Апелляционный суд не принимает указанный довод, поскольку налоговым органом  ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств направления данного письма в адрес Общества.

Таким образом, ООО «Красный Дон» не было уведомлено надлежащим образом о снятии контрольно-кассовой техники с учета, и следовательно не могло знать об этом, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, поскольку ООО «Красный Дон» не имело информации об исключении ККТ модели Микро-101Ф зав. № 601860 1999 года выпуска из Государственного реестра, то, как правильно указал суд в оспариваемом решении, вина Общества в совершении административного правонарушения Инспекцией не доказана.

При таких обстоятельствах,  постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда № 009290 от 27.11.2007г. о привлечении ООО «Красный Дон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано незаконным и отменено.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» января 2008 года по делу № А12-18744/07-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                             Н.В. Луговской