Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А57-25521/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                           Дело А57-25521/2009

27 мая   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В.,  Ф.И. Тимаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» - Саратовкиной Л.В., представителя по доверенности от 15.03.2010, от Администрации муниципального образования «город Саратов» - Елизаровой Е.В., представителя по доверенности № 01-02-41/41 от 06.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02 марта   2010 года по делу №А57-25521/2009 (судья Волосатых Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг», г. Саратов

к Комитету  дорожного хозяйства Администрации г. Саратова, г. Саратов

третье лицо: Администрация муниципального образования «город Саратов», г. Саратов

о взыскании 22827318 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском к Комитету дорожного хозяйства Администрации г. Саратова о взыскании 22827318 руб. 20 коп.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования «город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 02 марта   2010 года по делу №А57-25521/2009  с Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Саратова за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 17797290 руб. 28 коп..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «город Саратов» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального  и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что истец не доказал фактическое выполнение работ на предъявленную  сумму,  объем работ, их стоимость и принятие  результата работ ответчиком.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 35/А на производство  работ по ремонту автодороги по ул. Авиастроителей от проспекта  Энтузиастов до ул. Орджоникидзе.

Указанные работы должны были  быть выполнены истцом в срок с 03.05.2006 года по 31.05.2006 года.

30.05.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 59/А на производство  работ по ремонту автодороги по ул. Дегтярная (от ул. Астраханская до 1-го Станционного  проезда), 1-й Станционный пр-д (от ул. Дегтярная до Ж/Д больницы), ул. Станционная (от ул.  Астраханская до 1-го Станционного пр-да).

Указанные работы должны были быть выполнены истцом в срок с 01.06.2006 года по 30.06.2006 года.

30.05.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 60/А на производство  работ по ремонту автодороги по ул. Астраханская  в месте просадки траншеи на участке от  административного корпуса СУ-3 до Станционного проезда.

Указанные работы должны были быть выполнены истцом в срок с 01.06.2006 года по 30.06.2006 года.

30.05.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 61/А на производство  работ по ремонту автодороги по ул. Новоузенская от ул. Серова до ул. Чернышевского.

Указанные работы должны были быть выполнены истцом в срок с 01.06.2006 года по 30.06.2006 года.

27.06.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 74/А на производство  работ по ремонту автодороги по ул. Тульская от ул. Химическая до путепровода.

Указанные работы, должны были быть выполнены истцом в срок с 03.07.2006 года по 13.07.2006 года.

27.06.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 75/А на производство  работ по ремонту автодороги в промзоне пос. Юриш по ул. Фабричная от здания Речпорта до ул. Орджоникидзе.

Указанные работы должны были быть выполнены истцом в срок с 03.07.2006 года по 31.07.2006 года.

19.07.2006 Комитетом дорожного хозяйства  администрации города Саратова обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» выдано разрешение № 77/А на производство  работ по ремонту проезжей  части по ул. Тепличной и ул. Перспективной на участке от остановки пос. Калашниково до ул. Комсомольской.

Указанные работы  должны были быть выполнены истцом в срок с 01.08.2006 года по 30.08.2006 года.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых ответчиком обязательств, общая стоимость выполненных работ в размере 17749102,7 руб. им не оплачена, общество "Альфа-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение  на производство  строительных работ подписано ответчиком, акты на скрытые работы  также подписаны сторонами, имеются акты о приемке выполненных работ, подписанные подрядчиком, в связи с чем, с ответчика на основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 17749102,7 руб. основного долга.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 720 данного Кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор подряда в письменном виде сторонами не заключался ни путем составления единого документа, ни посредством обмена документами.

Представленные истцом разрешения не содержат всех существенных условий договора подряда; акты о приемке выполненных работ, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны им в одностороннем порядке, при этом доказательств вызова ответчика для приемки результатов выполненных работ в материалы дела не представлены.

Схемы  работ по ремонту асфальтового покрытия по улицам (л.д.143-150) также не могут служить доказательством выполнения работ, поскольку являются лишь подтверждением нуждаемости в их ремонте.

Более того, в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" истец приступил к выполнению работ по своей инициативе. В соответствии с положениями статьи 5, указанного Закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под действиями заказчиков и уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения государственных контрактов понимаются как определенные действия указанных субъектов, которые непосредственно направлены на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений в сфере размещения заказов, в частности опубликование извещения о проведении конкурса (ст. 21 Закона), признание участника конкурса, аукциона победителем (ч. ч. 8, 9 ст. 28, ч. 6 ст. 37 Закона), решение об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе (ст. 12 Закона) и др.  Документы, подтверждающие совершение ответчиком указанных действий, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статьям 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяются истцом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанного, а также учитывая, что из представленных истцом доказательств установить объем работ и факт их выполнения для ответчика нельзя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту дорог, заявленные на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены.

Дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований истцом суду не представлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку по своей правовой природе являются мерой гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не  законным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской  области от 02 марта   2010 года по делу №А57-25521/2009 отменить.

В иске отказать.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                             О.В. Грабко

                                                                                                        Ф.И. Тимаев