Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А12-3436/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3436/2010

27 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителей Сычугова В.В. Бойченкова В.А., действующего на основании доверенности от 15.03.2010г. и Денисова И.А., действующего на основании доверенности от 30.03.2010г., представителей Колпаковой С.А., Бойченкова В.А., действующего на основании доверенности от 15.03.2010г. и Денисова И.А., действующего на основании доверенности от 30.03.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Колпаковой Светланы Александровны (г. Камышин)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу № А12-3436/2010 (судья Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Рубин» Говорова Алексея Викторовича (г.Камышин), Говорова Виктора Георгиевича (г.Камышин)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (г. Камышин Волгоградской области), Колпаковой Светлане Александровне (г.Камышин), Сычугову Валерию Васильевичу (г.Камышин)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

         Участники ООО «Рубин» Говоров А.В., Говоров В.Г. обратились в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «Рубин», Колпаковой С.А., Сычугову В.В. о признании договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 22 января 2010 года, заключенный между ООО «Рубин» и Колпаковой Светланой Александровной, предметом которого является недвижимое нежилое помещение Лит.А1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. Ленина 9, в 50 м. юго-западнее КРЦ «Победа», общей площадью 22,2 кв.м. и земельный участок на котором расположено данное строение за кадастровым номером 34:36:000008:0376, площадью 34 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл. г. Камышин, примерно в 68 метрах по направлению на юго-восток от здания КРЦ «Победа», расположенного по ул. Ленина, 9, недействительным; о признании недействительным зарегистрированное 28 января 2010 года УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Колпаковой Светланы Александровны право собственности на указанное недвижимое имущество, номер регистрации № 34-34-04/006/2010-274 и № 34-34-04/006/201; о признании договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 22 января 2010 года, заключенный между ООО «Рубин» и Сычуговым Валерием Васильевичем, предметом которого является недвижимое нежилое помещение Лит.АЗ, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин. ул. Ленина, 9, в 50 м. юго -западнее КРЦ «Победа», общей площадью 22,1 кв.м. и земельный участок на котором расположено данное строение за кадастровым номером 34:36:000008:0378, площадью 24 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл. г.Камышин, примерно в 63 метрах по направлению на юг от здания КРЦ «Победа», расположенного по ул. Ленина,9, недействительным; о признании недействительным зарегистрированное 28 января 2010 года УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Сычуговым Валерием Васильевичем право собственности на указанное недвижимое имущество, номер регистрации № 34-34-04/006/2010-276 и № 34-34-04/006/2010-277; о признании договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 22 января 2010 года, заключенный между ООО «Рубин» и Колпаковой Светланы Александровной и Сычуговым Валерием Васильевичем, предметом которого является недвижимое нежилое помещение Лит.А2, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 9, в 50 м. юго-западнее КРЦ «Победа», общей площадью 22,3 кв.м. и земельный участок на котором расположено данное строение за кадастровым номером 34:36:000008:0377, площадью 24 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл. г.Камышин, примерно в 66 метрах по направлению на юго-восток от здания КРЦ «Победа», расположенного по ул. Ленина , 9, недействительным; о признании недействительным зарегистрированное 28 января 2010 года УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Колпаковой Светланы Александровны и Сычуговым Валерием Васильевичем право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, номер регистрации № 34-34-04/006/2010-278 и № 34-34-04/006/2010-27; о признании за ООО «Рубин» право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; о применении последствий признания сделки недействительной предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязать стороны возвратить все полученное по недействительным сделкам.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области 17 марта 2010 года производство по делу № А12-3436/2010 приостановлено.

           Колпакова С.А. не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование жалобы Колпакова С.А. указывает, что судом не были рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Представитель ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой по квитанции 01429.

   Представитель   Говорова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой по квитанции 01229.

   Представитель   Говорова В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением № 80811.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 17 марта 2010 года ООО «Рубин» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А12-5010/2010.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Рубин» и приостановил производство по настоящему делу.

   Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

   На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 22 января 2010 года, заключенный между ООО «Рубин» и Колпаковой Светланой Александровной.

В качестве основания иска указано на отсутствие одобрения сделки общим собранием участников  ООО «Рубин».

Суд первой инстанции приостанавливает производству по настоящему делу до рассмотрения дела № А12-5010/2010 в рамках которого участник ООО «Рубин» Говоров В.Г. оспаривает решение общего собрания участников ООО «Рубин» от 14 октября 2009 года, об утверждении Устава общества в новой редакции.

Апелляционный суд не усматривает преюдициальности судебного акт по делу  № А12-5010/2010 для рассмотрения настоящего спора. Приостановление производства по делу является преждевременным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А12-5010/2010 противоречит требованиям части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Однако подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена. Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату Соппа Алексею Александровичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу № А12-3436/2010 отменить.

            В удовлетворении ходатайства ООО «Рубин» о приостановлении производства по делу отказать.

            Направить дело № А12-3436/2010 в арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения спора по существу.

            Возвратить Соппа Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 25.03.2010г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              А.Ю.Никитин