Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А57-4690/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А57-4690/09

«28» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «28» мая  2010 года           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в заседании представителей: комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности от 16.11.2009 года, Жиркова В.В., действующего на основании доверенности от 12.04.2010 года,

закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - Борисовой, действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года №1юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года,

по делу №А57-4690/2009, принятое судьей Н.В. Коневой,

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г.Саратов,

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А57-4690/09

по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс,

к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г.Саратов,

о взыскании долга по арендной плате,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г.Саратов

к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Энгельс,

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее по тексту – ЗАО «Саратовоблжилстрой», общество) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2010 года по делу №А57-4690/2009.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 года заявление общества удовлетворено - обществу предоставлена отсрочка исполнения решения по исполнительному листу серия АС №000724928 от 23.03.2010 года сроком на три месяца.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комитет), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, и просил в жалобе определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество в отзыве, представленном на жалобу комитета, просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое определение арбитражного суда без изменения, считая его законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 27.05.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2010 года, которым с общества в пользу комитета  взыскана задолженность в сумме 2148231 рублей 89 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 10000 рублей, комитету выдан исполнительный лист серия АС №000724928 от 23.03.2010 года.

В связи с тем, что принудительное исполнение судебного акта может повлиять на кредитную историю общества, а также привести к остановке работ на строительных объектах и другим экономически-негативным последствиям для него, ЗАО «Саратовоблжилстрой» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда первой инстанции о взыскании задолженности, необоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 года №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом судом учтено, что обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, являются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие уже существующих долгов общества.

 Возможность исполнения решения суда в будущем подтверждена пунктом 4 протокола №УГЗ-09/405жил о рассмотрении заявок на участие в аукционе, согласно которому общество допущено к участию в аукционе и признано его участником на сумму 85455750 рублей.

Таким образом, приняв во внимание тяжелое финансовое положение общества, подтвержденное соответствующими документами, которое затрудняет исполнение судебного решения, суд первой инстанции правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда.

Кроме того, несостоятельной является ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу серия АС №000724928 от 23.03.2010 года, поскольку требования о приостановлении исполнительного производства предметом настоящего спора не являлись.

Доказательств того, что заявленное обществом требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта направлено на затягивание процесса его исполнения, а также невозможности его исполнения после окончания срока предоставленной отсрочки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, комитетом в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2010 года по делу №А57-4690/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

 Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                             М.Г.Цуцкова