Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А12-1512/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-1512/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28  мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля  2010  года по делу № А12-1512/2010  (судья Калашникова О.И.),

по иску  открытого акционерного общества «Дубовское хлебоприемное предприятие»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, 

по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 

к открытому акционерному обществу «Дубовское хлебоприемное предприятие»,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области,

о признании права собственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось ОАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, о признании права собственности на восемь объектов недвижимого имущества – нежилых зданий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ТУ Росимущества в Волгоградской области к ОАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» о признании права федеральной собственности на  восемь объектов недвижимого имущества – нежилых зданий, являющихся предметом спора по первоначальному иску.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 1 апреля  2010  года по делу № А12-1512/2010  признал право собственности ОАО «Дубовское хлебоприемное предприятие» на спорные восемь объектов недвижимого имущества. В удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в Волгоградской области отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать в иске ОАО «Дубовское хлебоприемное предприятие», удовлетворить встречный иск, признать право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости. По мнению заявителя, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. не содержит сведений о включении в уставной капитал приватизируемого предприятия спорных объектов недвижимости, кроме того представлена только его копия,  что не является допустимым доказательством. Судом неправомерно применены последствия пропуска заявителем срока исковой давности.

ТУ Росимущества в Волгоградской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает,  что  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иск заявлен в соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 03.07.1991. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Согласно статье 16 Закона РФ от 03.07.1991. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (осуществлявший в тот период одновременно полномочия собственника государственного имущества и проводивший его приватизацию) на основании заявки трудового коллектива государственного предприятия «Дубовское хлебоприёмное предприятие» от 29.12.1993. №152/93 принял решение о приватизации государственного предприятия «Дубовское хлебоприёмное предприятие» путём преобразования его в акционерное общество открытого типа «Дубовское хлебоприёмное предприятие» от 25.01.1994. № 36.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.06.1994. № 372 утверждён план приватизации государственного предприятия «Дубовское хлебоприёмное предприятие».

План приватизации содержит укрупнённый перечень подразделений предприятия без выделения конкретных объектов недвижимости, необходимых для осуществления производственной деятельности. Вместе с тем, в Плане приватизации имеется перечень конкретных объектов недвижимого имущества, не подлежащих приватизации. В данный перечень спорные объекты не вошли.

Спорные объекты недвижимости поименованы в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, являющимся приложением  № 1 к Плану приватизации.

Довод ТУ Росимущества в Волгоградской области об отсутствии подлинника акта оценки имущества (приложения № 1 к Плану приватизации) судебной коллегией не принимается, так как в материалах дела имеется заверенная копия указанного акта из Государственного архива Волгоградской области (том 2 л.д.81-84).

Все спорные объекты были введены в эксплуатацию и начали использоваться в связи с производственной необходимостью до сделки приватизации. С момента передачи недвижимого имущества акционерному обществу, оно находится на его балансе, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками.

ОАО «Дубовское хлебоприёмное предприятие» использует спорное имущество как своё собственное, несёт все затраты по его содержанию, в том числе производит ремонт, уплачивает соответствующие налоги.

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По данным Управления Росреестра Волгоградской области сведения о регистрации прав на названные объекты недвижимого имущества отсутствуют. В реестрах федеральной собственности и собственности Волгоградской области они не значатся.

Спорные объекты имущества выбыли из федеральной собственности в результате приватизации государственного предприятия «Дубовское хлебоприёмное предприятие», проведенной на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" путем преобразования предприятия в акционерное общество.

Таким образом, с момента приватизации имущества государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции в том, что в случае выбытия из владения государством спорного имущества, вопрос о признании права федеральной собственности на него подлежит разрешению по правилам виндикационного иска, к которому нормы об исковой давности применяются (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010. № 13224/09).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. На момент обращения ТУ Росимущества в Волгоградской области в суд данный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля  2010  года по делу № А12-1512/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.В. Никольский

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                          В.Б. Шалкин