Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-22754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-22754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          31 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Инвестиционная Компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по делу № А12-22754/2009, судья С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Briz Traiding Limited»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Инвестиционная Компания»

о взыскании 1 514 916 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Briz Traiding Limited» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Инвестиционная Компания» о взыскании суммы предоплаты, перечисленной в рамках Контракта № VICBRIZ20102009 от 20.10.2009г. в размере 1 514 916 руб. суммы эквивалентной 52 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.11.1009г. в размере 29,133 за один доллар США, из которых основной долг в сумме 757 458 руб. эквивалентной 26 000 долларам и 757 458 руб. эквивалентной 26 000 руб. долларам США.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Волгоградская инвестиционная компания» в пользу ООО «Briz Traiding Limited» взыскано 1 514 916 руб. сумму эквивалентную 52 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.11.2009г. в размере 29,133 за один доллар США, из которых основной долг в сумме 757 458 руб. (эквивалентный 26 000 долларов США в размере 29,133 руб. за один доллар) и неустойка в сумме 757 458 руб. (эквивалентная 26 000 долларов США в размере 29,133 руб. за один доллар), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 074 руб. 58 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым нарушив принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 20.10.2009 года между ООО «Бриз Трейдинг Лимитед» (Покупатель) и ООО «Волгоградская инвестиционная компания» (Продавец) был заключен Контракт № VICBRIZ20102009 (далее, Контракт), согласно условиям которого, Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить пшеницу фуражную урожая 2009 года в количестве 9000 метрических тонн (+/- 10% на каждую тонну) (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с положениями п. 2.1 Контракта, при его заключении сторонами было достигнуто соглашение о договорной цене на фуражную пшеницу в размере 130 долларов США за метрическую тонну.

В силу п. 2.2 Контракта, общая сумма Контракта составляет 1 170 000 долларов США.

Согласно п. 5.1 Контракта, Покупатель осуществляет первый платеж в размере 10% в порядке предоплаты непосредственно после подписания Контракта. Остальная сумма оплаты в размере 90% стоимости товара, осуществляется после отгрузки товара и предоставления оригиналов документов на товар Покупателю.

Сроки поставки определены сторонами в п. 3.1 Контракта, согласно которому отгрузка пшеницы должна была быть произведена в период с октября 2009 года по декабрь 2009 года включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.10.2009 года посредством системы электронной передачи информации по международным расчетам (СВИФТ) ООО «Бриз Трейдинг Лимитед» были исполнены свои обязательства по предварительной оплате товара согласно условиям Контракта в сумме 26000,00 долларов США, которые были перечислены на расчетный счет ответчика в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г. Волгоград.

31.10.2009 года истцом было получено письмо от ответчика, согласно которому ООО «Волгоградская инвестиционная компания» в одностороннем порядке расторгает Контракт в связи с невозможностью исполнить договорные обязательства и поставить объем продукции, указанный в Контракте.

В соответствии с п. 14.9 Контракта, действительность, толкование и исполнение Контракта регламентируется правом Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возврате суммы предварительной оплаты за товар, в связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке товара в установленные Контрактом сроки им не исполнены, и согласно полученному от него письма, в дальнейшем исполнятся не будут.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу требований ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что из письма ответчика очевидно следует, что обязательства по поставке товара в установленные Контрактом сроки им не исполнены и в дальнейшем исполнятся не будут, судом первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере в сумме 26000,00 долларов США.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 8.1 Контракта, в случае непоставки товара согласно, оговоренных дат или графика, Продавец обязан заплатить неустойку, два раза превышающую сумму предоплаты Покупателя на счет Продавца.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, произведенного исходя из условий Контракта, на стоимость недопоставленного товара с учетом согласованных сторонами сроков оплаты, сумма неустойки составила 26 000 долларов США. Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям сторон требований ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, кроме того, истцом при подаче искового заявления самостоятельно снижен ее размер до суммы основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы действующего законодательства, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ № 6392 от 17.11.2009 г., место нахождения ООО «Волгоградская инвестиционная компания»: 400078, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, 102.

Также в Контракте № VICBRIZ20102009, отзыве ООО «Волгоградская инвестиционная компания» помимо вышеуказанного адреса, указан следующий адрес для почтовой корреспонденции: 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6, подъезд 2, этаж 5.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания на 12 января 2010 года направлялось ООО «Волгоградская инвестиционная компания» по вышеуказанным адресам.

Оба конверта, направленные по вышеуказанным адресам возвратились в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «выбытие адресата» и «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО «Волгоградская инвестиционная компания» знало о рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области дела № А12-22754/2009, что подтверждает наличие отзыва в материалах дела, соответственно и имело возможность узнать о движении дела.

На основании изложенного, суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов представителем ответчика.

Других доводов к отмене решения суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не указывается.

  При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года по делу № А12-22754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                               В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            В.А. Камерилова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев