Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-2447/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-2447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      31 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-2447/2010 (судья Самсонов В.А.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,                               г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г. Волгограда», г. Волгоград,

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее ООО «Жилищная эксплуатационная компания») о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева,18.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в адрес Общества претензии о расторжении договора аренды по месту нахождения его филиала: г. Волгоград, ул. Огарева,18.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), Муниципальным учреждением «ЖКХ Центрального района Волгограда» (балансодержатель) и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор) заключен договор аренды  помещения (здания, строения сооружения) нежилого муниципального фонда № 5/1191-08, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 18, с изменениями и дополнениями № 1  от 19.03.2008, с протоколом разногласий от 22.04.2008.

Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора с 01.01.2008 г. по 30.12.2008.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации он не подлежал государственной регистрации.

Согласно акту приема–передачи от 01.10.2008 арендатор принял указанное нежилое помещение.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться  имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 29.06.2009 № 8628 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 21.09.2009 и предложил в добровольном порядке освободить арендованное помещение, передать его арендодателю  по акту приема–передачи.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» помещение в указанный срок не освободило.

Указанной обстоятельство явилось основанием обращения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что истцом соблюден  порядок урегулирования спора в части отказа от договора с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекратившим свое действие, что влечет возникновение у арендатора обязанности по возврату имущества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья  610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Вместе с тем, правила абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Как следует из текста договора № 5/1191-08 от 12.02.2008, изменений и дополнений к нему, юридический адрес ответчика не указан.

Однако, как следует из протокола разногласий от 22.04.2008, протокола согласования разногласий от 25.06.2008 к договору № 5/1191-08 от 12.02.2008 юридическим адресом ответчика следует считать - г.Волгоград, ул.Ленина, 32, фактическим адресом (адресом филиала) – г. Волгоград, ул. Огарева,18.

Согласно представленному в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2010 юридический адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «Жилищная эксплуатационная компания» -  400050, г.Волгоград, ул. Пархоменко, 47б. Изменения юридического были внесены в Устав Общества 08.06.2009 года.

Письмом от 29.06.2009 № 8628 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 21.09.2009.

 Данное письмо направлено ответчику  заказным письмом № 40000115757071 по  адресу: г. Волгоград, ул. Огарева,18 и  вручено 06.07.2009 уполномоченному лицу на получение заказных писем поступающих в адрес ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Зверевой Н.Ю. по доверенности от 30.12.2008, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией письма ФГУП «Почта России» от 19.02.2010 года № 34.3-09/Ч-1450  (л.д. 70).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении уведомления о расторжении договора аренды в адрес филиала Общества: г. Волгоград, ул. Огарева,18, опровергается материалами дела.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО ««Жилищная эксплуатационная компания», является внутренним делом юридического лица, непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения письма  от 29.06.2009 г.  № 8628 ответчиком.

Иные доводы ответчика апелляционная инстанция находит несостоятельными, не имеющими самостоятельного правового значения.

При указанных обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  данное уведомление вручено ООО «Жилищная эксплуатационная компания».

Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении  у арендатора  обязанности по возврату  объектов найма в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.

            На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в удовлетворении апелляционной жалобы разрешается вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена по ходатайству Общества при принятии апелляционной жалобы к производству. С ООО  «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-2447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                                   Ю.А. Комнатная